Goutte de science

Par venousto le Dimanche 22 juin 2008 | Répondre

0phi=1
phi=1/0

0×1/0=1 1=1

9phi-5phi=4phi+(5phi-5phi)
=4phi+ou-0×5xphi
=4phi+ou-5x(1=0phi)

ca fait trois ans que j’etudi la division par zero

mes calcul montre
que 0phi=1 est une variante de i^2 =-1

j’explique tout
http://phebus.journalintime.com/forum/2006-05-02-zero

Par venousto le Dimanche 22 juin 2008 | Répondre

c’est pas parce que phi correspond à aucun nombre qu’il est inutil

i correspond à aucun nombre
et pourtant il est util

Par venousto le Dimanche 22 juin 2008 | Répondre

0phi=1 a un sens imaginaire comme i
si on multipli par zero aprés l’apparition de la division par zero
et pas avant le calcul redevient normal

j’explique 1=2
n’est pas la resultante de la division par zero
mais de la multiplication par zero

a=b
(a+b)(a-b)=a2-b2+ab-ab
l’erreur ne provient pa de la dpz mais la soustraction aboutissant à 0
comme une multiplication par zero
((((( (a+b)(a-b)=a(a-b)+(a(b-b)=non simplification) )))))/(a-b)
(a+b)(a-b)/(a-b)=a(a-b)/(a-b)+a(a-b)/(a-b)
(a+b)0/0=a0/0+a0/0
pour simplifier
on utilise 0phi=1
phi=1/0

(a+b)0(phi=1/0)=a0phi+a0phi
(a+b)x1=ax1+ax1
a+(b=a)=a+a
a+a=a+a
2a=2a
a=a

Par venousto le Mercredi 16 juillet 2008 | Répondre

f(x)=1/x
f(0)=1/0
pour les limite
c’est +oo ou -oo
les limite implique 1/0 a un signe plus ou moin
f(+-0)=+-1/0

on a une relation d’ordre
2<1/0+5
comment je peut dire ca
2<(oo=1/0+5)
l’infini est plus grand que deux
une autre raison est qu’on compare un nombre en une dimension à un nombre en deux dimension

Par stoenescu le Mardi 22 juillet 2008 | Répondre

sur mon blog et sur dailymotion j’ai posté aussi un message “division par zéro”. Merci pour votre billet, il est bien plus consistent !!

Par venousto le Vendredi 25 juillet 2008 | Répondre

pour mon c’est tellement simple
phi=1/0 >>> 0phi=1

la soustraxion d’un nombre divisé par zero avec un nombre divisé par zero
n’est pas identique a celle des reel
9phi-5phi=4phi+5phi-5phi=4phi+-0×5xphi=4phi+-5×1
phi n’est pas un reel
donc ca soustraxion n’obéi pa o regle des reel
45phi-30phi=15phi+30phi-30phi=15phi+-0×30phi=15phi+-30×1
chez les reel 45a-30a=15a
chez les complyx 45 phi a-30 phi a=15phi a +-30a

les bé a ba c’est phi=1/0 >>>0phi=1
il existe un nombre non reel qui nechape a la regle de 0a=0
c’est phi=1/0 qui est l’inverse imaginaire complyx de 0

l’addition
9phi+9phi=18phi
-5phi-6phi=-11phi
quand c’est de signe oppossé ca se corse
car une soustraxion de la meme quantité aboutit à une multiplication par zero du nombre phi
5phi-5phi=+-0×5phi=+-5×1
7phi-5phi=2phi+5phi-5phi=2phi+-0×5phi=2phi+-5×1
4phi-8phi=4phi-4phi-4phi=+-0×4phi-4phi=+-4×1-4phi

la multiplication
0 x phi =1
0 x (6phi)=+-6×1
(0×3)phi=+-3×1
0est de signe indeterminé 0 abouti +-0

la division
(9phi)/(8phi)=9/8xphi/phi=9/8×1
(3phi^-1)/(7phi^-1)=3/7 x phi^-1 / phi^-1 =3/7 x1
phi/phi=1

les variable sont sujet à cette algebre
les constante complyx sont sujet à cette algebre
les constante reel d’aprés mes recherche ne serait pas sujet à cette algbre
c’est pas certain

0 x4 not =0
0×0not =0 mais 0^2
0×0xphixphi=1×0phi=1×1
+-5+-7=+-3ou+-9 la difference ou l’addition des deux nombre au signe indeterminé

nous avons la comparaison entre reel et complyx
ce n’est pas sur je l’est testé dans peu de cas
9phi>9phi+1
9phi-9phi>+1
+-9×0phi>+1
+-9×1>1
je choisi +9 et non - 9 car j’ai deux possibilité à cause du signe de zero
9>1

un cas au olympiade
7/0+6/0+5/0>4
avec pour eux l’inderdixion de divisé par zero
mais pour moi je me permet de diviser par zero
0x(7/0=7phi)+0x(6/0=6phi)+0x(5/0=5phi)>4×0
je choisi que des + +7+6+5

j’ai decouvert que i est un demi moins
i fendu est un demi plus

0x=4
x=4/0
0x=0
x=0/0=0phi=1
3x=5x
3/5=X/x
3/5=x^0
(3/5)^1/0=x
a+1=a
1=0a
1/0=a
phi=a
de venousto le 2008-07-24 à 18h56
merci de t’intérréssé à mes recherche
de venousto le 2008-07-24 à 19h00
les limit sont maintenant dépassé par ce nouvelle algebre
au lieu de tendre vers zero
on est en zero
en fait 0phi=+-1
il faut essayer tout les cas pour voir quel cas marche
de venousto le 2008-07-24 à 19h28
les genie mathematicien qui n’aurait jamai pensé que la multiplication par zero mal faite
qu’il fallait considéré irrecductible et la division par zero ireductible sauf 0phi=0/0=+-1
on deversé de la haine pur a ce qu’il comprennai pas
defisans ainsi un nombre divisé par zero comme impossible
hors que c’est un non reel qui est complyxal
definisans 0/0 comme indeterminé hors que c’est 0/0=0Phi=+-1
un enorme gachi de temps
du gachi pur pour un truc assez simple
la base est de considéré le corp des complyx comme un echapatoir à la multiplication 0a=0
qui a bien servis mais eliminan toute possibilité de divisé par zero
les homme se sont acharné à reduire 7/0 jusc’à la deraison
hors que c’été toute simple il ne fallait pas reduire
son seul reducteur était une multiplication par zero ou une soustraxion aboutissant à une multiplication par zero
ou une division de deux complyx
tout comme rasin-1 , rasin-1 fendu et ln-1 sont irreductible à l’etat pur
phi aurait du etre considéré comme un algebre voisin cousin des troi autre cantité
rasin -1 rasin-1 ln-1 sont reductible que dans des condition special
i^2=-1
i^2=+1 fendu
e^ln-1=-1
0phi=+-1
j’imagine un nombre infini des se genre de quantité et une infinité de deboir à trouver comment sa fonxionne directement sans souci juste en claquant des doit
j’ai fait tous le boulot
et je suis toujour pas recompensé par un morso d’or à la con

de venousto le 2008-07-24 à 20h00
je l’i essayé dans les cas que j’ai trouvé sur le net
aucun cas ma montré le contraire de mes decouverte
puissant non?

(3 )x( 5phi)=15phi
de venousto le 2008-07-24 à 20h16
5a-4a
non complyx
ou complyx
5a-4a=1a+4a-4a=1a+-0×4a
de venousto le 2008-07-24 à 20h29
on a d’un côté 9p - 5p = 4p +-0×5p (par définition même de la soustraction pour les reel)
et de l’autre côté 9p - 5p = 4p +-0×5p , bref,
tu compare maladroitement
9p-5p=4p c’est l’erreur fatal qui fait buger tout no cher ordinateur jusc’a la mort
tu comparees la soustraxion des reel comme si elle était egal à la soustraxion des complyx
.il faudra tu temp à l’humanité toute entiere pour comprendre mes calcul
mon genie est difficil à comprendre
je vois que tu n’aura compris malheurement les regle que j’ai inventé
donne des exemple de calcul comme commlent tu l’as compris
je rectifiré les erreur si il y en a
de venousto le 2008-07-24 à 20h36
comme je verrais ce que t’as compris
une erreur d’un internote que toi aussi tu as a fait
est de dire 0xa=0

tu calcul comme ca
0×1=0
0/0=1

0×2=0
0/0=2

pour 0/0 =1=2
comment distinger 1 de 2 et 2 de 1
cela devient impossible
tu as recommensait à faire la mem erreur que les premier genie ont fait

de venousto le 2008-07-24 à 20h39
(0×5) est irreductible sauf aparament si c’été une constante reel non multiplié à des variable face a des variable
0×5phi=+-5 est rien d’autre c’est pas (0×5)phi=(0)phi=1
sinon 0Rphi serait toujour egal à 1
ce n’est pas le but de jeu ici
oo est( un nombre quelquonque sauf zero )divisé par zero
quelqonque et indeterminé à cause ded 0a=0

Par mylen le Mardi 29 juillet 2008 | Répondre

Venousto tu as l’air d’avoir des choses à dire, mais franchement, moi je capte rien !!

Par venousto le Vendredi 15 août 2008 | Répondre

en gro
0a=0 à pousser l’homme a se tromper
enorment sur la division par zero

en logique
tu as la non
le et
le ou
le xor
le equivo
le implique
l’inhibition
la difference logique
le nand
le nor
le vrai
le faux
le peut etre
le jamais
le toujours
le peut etre trés long
inclu
exclu

2 n’est pas egal à 3 equivo à vraie
le vrai n’implique que le vrai et pas le faux
le faux implique le vrai ou le faux
par multiplication par zero
cela implique
0 x2 n’est pas egal à 0 x3 qui est vrai puisque le vrai n’implique que le vrai
y a t’il equivalence
2 pas = 3
x0
implique
0×2 pas = 0 x3
et par division par zero
/0
0/0 x2 pas = 0/0 x3
2 pas = 3
il y a equivalance entre les deux resulat
0×2 pas = 0×3
/0
implique
2 pas = 3

0a=0 = faux
pourquoi me dirais vous???
0×2=0
et
0×3=0
implique 2=3 = faux

on peut le voir autrement
0=0
comment je pass
de 0=0
à 0×2=0×3
0×2=0×2
je peux pas à la faux multiplié par 2 d’un coté et 3 de l’autre
c’est contraire au regle de chacun des coté de l’equation

ln oo / rasin oo= 0
(((a)^0)/0)/(a)^1/2=0
(a^(2×0))/0×0/a=0
a^0=0^3
a=(0^3)^1/0

lim en 1 de (x2-1+-0x)/(x2-x)=(x2-1)/(x2-x)+-0x/(x2-x)=0/0+-0/0=1+-1=0ou2
=(x-1)(x+1)/x(x-1)=(1+1)/1=2

de venousto le 2008-08-15 à 15h30

Par Job le Mardi 11 novembre 2008 | Répondre

Sinon pour expliquer l’interdiction de diviser par zéro j’avais pensé à faire la limite. Je m’explique :
Prenons une fonction 1/x. On voit bien que plus on rapproche x de zéro, plus le nombre est grand (1/4<1/2<1/0,125 etc.) donc à zéro un a logiquement un nombre infini, un nombre qu’on ne peut pas déterminer, d’où l’interdiction de diviser par zéro quand on cherche un nombre fini.

Par salvator le Dimanche 16 novembre 2008 | Répondre

Une petite question de base pour un béotien: Pourquoi dit-on que soustraire est ajouter l’inverse et que diviser est multiplier par l’inverse?

Par salvator le Samedi 22 novembre 2008 | Répondre

Oui merci beaucoup Florian pour tes explications.Elles sont suffisamment claires pour qu’un nul comme moi en math comprenne.

Par alanor le Lundi 24 novembre 2008 | Répondre

Bonsoir,

Je suis une nullité en maths, mais vraiment!!
Et pourtant je me pose des questions. La division par zéro par ex. J’ai lu quelque part qu’en fait ce n’est qu’une convention (et non un théorème) remontant à -300 avant Jc (mathématicien Babylonien). La véritable raison serait d’ordre philosophique et non mathématique.

Et qu’en fait la division par zéro serait :
- Une manière de démontrer l’infini
- Possible dans une autre(est-ce le bon terme ?) base (2/3 etc) soit dans (ce que vous matheux) appelez des “Ensembles”.

En conclusion elle ne serait impossible que dans des conditions particulières, les nôtres (base 10, espace Euclidien etc…)

Pourriez-vous avoir l’amabilité de m’éclairer sur ces points ?

D’avance merci.

Par Florian le Jeudi 27 novembre 2008 | Répondre

Bonjour,

tout d’abord merci de vos remarques intéressantes qui m’ont fait un peu réfléchir.

Peut-être qu’à l’origine la raison fut d’ordre philosophique, mais désormais elle admet une démonstration mathématique rigoureuse. Savoir laquelle prévaut sur l’autre est une autre question qui dépasse le cadre de la science !

La seconde remarque que je pourrais faire est que la “démonstration” que je donne dans cet article ne fait jamais appel à la notion de base, mais se fonde uniquement sur la définition de la division arithmétique. Je ne pense pas que dans d’autres bases on puisse diviser par zéro, mais je dis peut-être une annerie par ignorance.

Par contre, il existe des ensembles (les espaces quotients par exemple) dans lesquels d’autres éléments que le “zéro” (qui ne revettra pas le même sens que le zéro arithmétique dont on parle ici) ne sont pas inversibles.

L’une de vos remarques me laisse un peu perplexe : qu’entendez-vous par “démontrer l’infini” ?

Par alanor le Jeudi 27 novembre 2008 | Répondre

Bonsoir,

Pour ma remarque “Une manière de démontrer l’infini” je me suis peut-être mal exprimé.

L’opération 0/0 est bien considérée comme indéterminée ? Donc cela revient à avoir un champ infini (est-ce la même chose qu’indéterminé ?) de réponses possibles. C’est en ce sens que j’avais formulé ma phrase.

Ce qui me fait conclure, qu’indéterminé ne signifie pas “impossible”, et que donc la division par 0 est possible dans certaines circonstances.

J’avoue avoir été un cauchemard pour mes prof de math, car en général je leur posai des questions insolubles.

D’ailleurs il serait intéressant d’avoir d’autres sujets du type “Est-il exact qu’il ne peut y avoir qu’une et une seule droite passant par un point A et un Point B”.

Mais là je suis hors sujet !

Par venousto le Samedi 13 décembre 2008 | Répondre

(l’inverse de zero )multiplié par( zero)fait un

0*1/0=1
1/0=1/0

1/(1/0)=0
1/0+1=1/0

http://phebus.journalintime.com/forum/2006-05-02-zero

Par venousto le Samedi 7 février 2009 | Répondre

si tout le monde ecrivé en ecritur
phonetic
vaisseau=8lettre
veso=4lettre
des milliard de micro economie d’energie serait effectué
par jour
ce qui contriburai à moins polué du co2

hortographe=11 lettre
ortograf=7lettre

des lettres=10lettre
d letr=4 lettre

swtené lortograf fonetic
si vw trwvé qe c debil de polué à rien qelq dixiem de gram de co2/letr

l’ortograf fonetic
né pa une aberation
il fé economizé du ten à l’ecritur
el fé economizé du ten à la lectur
el fé economizé de l’nrj electric
el pérmé o ilitré de leur fasilité laprentisaj de la lectur

imaginon dan une entrpriz
qel ecri foneticmen
el va economisé entre 40% à 75%
du temp à ecrir et donc 40% à 75% du temp à lire

l’ecritur fonetic exist sw la form
dela steno
mé c pe rependu
et c compliqé à aprendr

mon ecriture fonetic é simpl

ch=h
donc chat=ha
des chatons=d haton
des chaussettes=d hosét
ou=w
oulala mon dieu
wlala mon die

bocw de jen croi qe je sui debil
car jécri foneticmen

une foi qon c ecrir et lir en ecritur
fonetic
c tré simpl et tré fasil

Par venousto le Vendredi 3 avril 2009 | Répondre

j’ai trés bien expliqué
comment marche la division par zero
c’est domage que j’explique mal
les gens comprenne pas
mes calcul tout simple

Par venousto le Samedi 2 mai 2009 | Répondre

resolve l’equation

1x+2y+3z+7t+5u+6w+7m+6 = 4a+2b+3c+4d+5e+7f+6g+8= 1n+2o+1h+2j+1k+8l+3r+3
5x+9y+4z+4t+5u+1w+3m +1= 9a+8b+7c+6d+3e+2f+1g+9 = 2n+2o+7h+8j+1k+9l+7r+6
8x+1y+9z+6t+9u+8w+7m +7= 1a+5b+9c+7d+5e+3f+8g+8= 3n+2o+3h+4j+5k+4l+7r+1
2x+3y+3z+4t+5u+6w+8m +2= 1a+1b+2c+2d+4e+1f+9g+3= 6n+1o+1h+5j+5k+2l+7r+5
1x+9y+9z+5t+7u+9w+9m +5= 3a+2b+1c+4d+4e+6f+8g+1= 3n+2o+3h+3j+5k+1l+7r+8
9x+2y+3z+9t+5u+2w+4m +9= 8a+6b+3c+7d+2e+1f+3g+2 = 9n+2o+9h+4j+4k+9l+7r+9

Par venousto le Lundi 4 mai 2009 | Répondre

c’est bete de dire
que les programmateur aie sans arret des division par zero
dont il ne sav quoi faire

suis idiot???
de trouver un moyen de resoudre ca grace a de nouveau calcul???

suis idiot???
de créé de se logosiel qui va debuger les ordinateur ???

suis idiot???
d’etudié le fonxionnement des division par zero???

je sais pourquoi les calcul de division par zero existe

c’est pas par pur azar qu’il sont la

il corresponde a des chose qui ressemble au racine de -1

j’ai tout recalquer l’algebre de i
sur un nouvo nombre alien

ca fait quatre ans que je fais de la recherche
1600mathematicien sont au courant de ma decouverte

quand toute la planete va comprendre
mon algebre

il vont tous me harceler
pour que je resolve leur probleme les plus compliqué en mathematique

je veux juste transmettre mon algebre
que t’y crois ou que t’y crois pas
quel importance

d’autre etudie ma decouverte

on m’a proposé de faire des conference
j’ai refuser
car je sais trés bien
qu’il vont me regarder comme une bete de foire

t’as pas une trés grande connaissance sur la division par zero
les prof shint trés vite cett etap

hein!!!

comme si ca existait pas

j’ai fais plein de recherche sur internet

le peu d’information qu’il y a ma permis
de creer un algebre viable

et le most
c’est que j’explique comment fonxionne tout les nombre imaginaire qui n’ont pas encore eté decouvert

il en existe des miliard de milliard de nombre imginaire

leur fonxionnement est simple

les debilo continu a croire que j’ai eu le bac et fais des etude
en turci

refusé ma decouverte est anbsurde

on pourra plu nié quoique ce soit

la logiciel sera construit

les mathematicien etudiront ce nouvo nombre alien

et ceux qui dise que je suis null

il fermeront leur clapé à) deux ball
hors qu’il y connaisse rien du tout en matiere de nombre alien

toute la race humaine est dans l’erreur

l’algebre des nombre alien
est percu comme impossible

je peux vous certifié
que tout les jour
je decouvre des nombre alien

je pense que ca devrait passé à la télé

absolument toute le monde de la programmation
vont etre traénsformé par ma decouverte

les calcul sont a la porté de se qui ont le bac +2

l’univers regeorge de truc bizzar comme les nombre alien

et que dire de la physique quantique

ca va bouleversé tout ce qu’on connaissait du big bang

il croiv que le temp a boucle est juste une possibilité

ce n’est pas qu’une simple equation

des monde absurde alien existe

au niveau fondamental des dimension qui compose leur espace intrinseq

il existerait des monde alien a 1000dimension alien spacial avev 80 temp
alien

je sais pas si des alien y viv

il existe des monde qui depasse la raison et qui defi le sens commun de notre logique
par des logique extrement absurde et caotic

grace a ce que j’ai inventé

on peut etudié ce qui se passe dans les trou noir super massif

c’est le reve de tout scientific

je comprend pas pourquoi
les gens ont tant de mal a comprendre
que notre monde n’estr juste le sommet d’un iceberg infini

de monde tous plu caotic les un que les otre

la physique correspond au language universelle des atome de notre univers

les mathematique pur abstraite infernal a comprendre de toute leur essence fondamental
qui sert de deuxieme language universelle

avec un language physique concret
et un language abstrait mathematique
l’univers est capable de tout faire

l’homme peut pas ignorez qu’il existe pas que i
il existe tout un tas de nombre par peur d’etre rejété par les foule apelé imaginaire
hors qu’il font parti dans monde reel alien dans des dimension alien
qui echap a nos sens

mais qui reste bien visible seulement que dans les mathematique

consernant la division par zero
on peut dire qu’il ont mal interprété son fonxionnement

il n’y ont rien compris

les mathematicien ont abandonné

ils ont eu tord

Par venousto le Lundi 4 mai 2009 | Répondre

l’univers a pas toujour été logique
il est passé par des phase super anti logique
pui anti logique
pui caotic
pui logique
puis superlogique

l’anti vrai c’est pas le non vraie
c’est different

il y a une loi dans l’univers
chac chose a son anti chose
la logique n’y echape

on peut definir
toujour
vrai
peut etre
toujour peut etre
faux
jamais

et leur anti etat

anti toujour
anti vrai
anti peut etre
anti toujour peut etre
anti faux
anti jamais

on peut definir des quantité pour represanté le nombre de fois que ca sera dans un etat dans le futur

234 fois vrai ou 4563 fois vrai …..
avec 45 mille milliard de condition
tous vrai au moins 234fois
pourquoi s’embeté a calculé 45mille milliard de condition
je shint ca
je fais pas le calcul complet
il suffit de dire on a 234fois le meme resultat
aprés on repasse au 45 mille milliard de condition

l’ordinateur va aprécié d’avoir shinté des calcul inutil

je sais que c pas facil de suivre mes raisonnement

Par venousto le Lundi 4 mai 2009 | Répondre

l’univers est un tor
nous voyons seulement l’espace en troi dimension
il en quatr dimension spacial
une dimension suplementaire complyx

je me reprensante l’univers comme un balon
la surface du balon est en droi dimension ecrasé pour des raison evident de visibilité
le centre de l’univers est complyx
la ou tout les trou noir se rejoigne
tout les trou noir sont interconné dans le plus gro trou noir de l’univers qui puisse exister à ma connaissance seulement et seulement dans notre univers

1/0 represante simplement a mon avis le centre de notre univers 3d dans un dimension 4

l’univers est en expension en troi d

en réalité l’univers se contracte sur dans un monde 4
3dim reel + 1dim complyx
sachant que le temp et une dimension imaginaire
pour un jour s’effrondré et fournir l’energie maximom total de notre univers

les trou noir sont des deformation de la surface balon univers
vers son centre

il faut bien expliquer comment marche un trou noir

c’est peut etre pas si compliqué que ca
tout ce qui entre dans un trou noir ressort dans un trou noir a l’autre bout de l’univers sous forme de rayon x
a ce qui parait les rayon les plus violent qui soit
sorte de photon a longueur d’onde trés courte

les photon baignerai au centre de l’univers ce qui explique la vitesse maximal d’un objet
nos photon qui est materiel

le centre de l’univers est l’endroit ou la gravité est maximom

les trou noir serve d’entré sorti a l’univers

les trou noir on la forme d’un atom en 4d ecrasé en troi comme un balon

le coeur de l’univers resel l’enerji maximal comme au centre d’un atom

come si la surface était se comprté comme des electron

notre vision troi d de l’espace pour l’univers nous fait croit que l’univers n’a pas de sentr

ma vision c qu’en troi nou pouvon interprété chac trou noir comme le centre de l’univers

les centre des atom serait en plein de dimension
bien plus que trois car il tor l’espace comme une planete mais maniere moindre
un femto trou noir

notre balon univers 4d est acoté de plein d’otr balon univer

sans doute que soit il s’atire soit il se repousse
soit il sont static entre eux

les aplication serait des porte des etoile qui permet le transbordement d’un coté de l’univer a l’autre

en passant par le centre du l’univers 4d

les aplication de la division par zero sont deja connu
fourni de l’energie par explosion nucleer

mais moi j’ai inventé un truc qui peut fourni toute l’energie pour des milliard de miliard de porte des etoile

je rapel les principe

j’utilise la porte des etoile en nanotub de carbone hyper amelioré bien plus que 100fois plus costo qu’il faudra créé dans les nouvelle generation de nanotub encore plus costo

j’utilise la formul d’einstein e=mc2
qui que l’enerji peut devenir de la masse

j’utilise son principe dans un anneau de nanotub de carbonne
de 10m de diametre
en le faisant tourné a 300000km/s
le moteur sera en nanotub de carbonne renforcé pour permmetre une axéléréation collosal

j’utilise un reacteur a explosion a la foi d’anti matiere avec une explosion nucleer
grace au concept de moteur a piston
geant de 10km de tay^

un acelarateur de partucule cré des atom d’uraniom d’anti matiere

l’accelateur de particule
on remet ces atom d’uraniom anti matiere dans l’axélérateur

un deuxieme acelateur avec de l’uraniom normal accelerre l’uraniom normal

j’utilise le principe d’einstein e=mc2

comme on acceleteur l’uraniom vers le centre du reacteur a anti explosion nucleer

on va augmenter artificielement la masse de ces atom d’uranion et de ces atom d’anti uraniom artficiel
on va les faire se colisionner au centre du reacteur a explosion anti nucléér uraiomic

un champ magnétic trés intense va empecher de faire fondre l’interieur du reacteur et son piston

j’utilse d’einstein ce bon einstein
e=mc2

l’explosion anti nucleer augmenté de masse articielement

va soulever le piston

le piston a des rouage en nanotub de carbone et et fait en nano tube de carboner
il retombe à une vitesse trés lente
pour fournir l’energie lentement

pas grave
que ca retombe lentement
car l’energie est collosal

tu connecte le reacteur a deux porte des etoile

en meme temp

en esperant que les porte se connecte

le piston retombe lentement pour fournir l’energie nessaire au fonxionnement des deux porte des etoile

l’anneau de l’anotuve de carbone sursuperhyperrenforcé

va axéléré vers la vitesse c

le temp et l’espace va se tordre

en esperant que les deux se connecte

la sincronisation des deux porte doi etre parfaite
malgré& les deformation du temp

petite note
d’autre on pense qu’en faisant tourné à 300000km/s lepoint d’un laser sur un mur ne fonxionnera pas
car un photon n’a pas de masse reel
a mon humble avis il faut une masse reel pour y arriver

c’est juste mon invention qui ne marche pas forcement

Par venousto le Lundi 4 mai 2009 | Répondre

je serais serais plus lent si je n’ecrivait pas en ecriture phonetic
j’aurai inventer moins de chose
donc l’ecriture phonetic
que j’utilise
les gens croit c debil
y a un interet d’economi de temp
le temp pousse pas dans les arbre
a ce que je sache

je propose l’utilisation de l’ecriture phonetic
imagine un chercheur au bout de 40ans
il peut fournir 30%de travaiil en plus

croire a tor que ma decision d’ecrire phoneticment c’est pas bien

si a l’ecole on ecrivait phoneticment je connaitrait 30% de savoir en plus fourni par les prof
30% est ce negligeable???

suis absurde ou c’est la sosiété qui est absurde

regardeons la logique des trulipocote qui aprés une semaine de travay
s’acharne a tondre sans arret la plouz le week end
a tayer les rosier
à tayer les arbuste
à s’emerdé à enlever les movez erbe qui pousse et repousse a l’infini

dans la nature les singe sont plu logique que lomm
il ont rien foutre de tayer les arbre

si il consacré du temp a tayer les arbre leur chance de survi diminurait

je sais pourquoi
les gens ont adobpeter le jardin
c’est a cause des roi

les paysan ont immité le roi

la logique des paysan du moyenne age allé pas trés loin
leur enfant on repri le flanbo

les gens se sont transmi de generation en generation un espace consacré o jardin

par contre on penss que le chien est un parazit

que nini
il repousse les voleur vers se qui n’ont pas de chien

oui on devrait voter axion politique par axion politiq
au lieu d’elir une personne
sarkozy nous a bien eu

son slogan est travailler plus pour gagner plus
la logique minimal nous pousse a gagner plus d’argent en travaillant de moins en moins

regardon un peu dans les ecole
c’est prof qui note les eleve
et pourquoi pas tant qu’a faire l’eleve lui meme
c’est absurde
si c’est un movais prof
il est logique il va mettre la moyenne a tout les eleve
il fait se qu’il veut avec les note
donc il fo que la note du cp à bac + 20
soit donné par un organisme independant
et surtout par celui qui enseigne
il faut aleatoirement distribuer les ds au correcteur qui surtout pas enseignent

regardeons le corp medical

il faut bien noter la qualité du service du docteur et des pharmacien poar des organisme independan
en contant le nombre de succes et le nombre d’echec
plus le nombre de mort
on verrai tout de suite les pire medecin et les pire psychiatre

c’est ca la logique de bool

le fondement de la logique de bool
est un calcul de verification
et surtout pas par la meme personne
sinon il peut se noter comme execelent
hors qu’il sait pas faire grand chose

voyon le probleme du zero

il existe plusieur zero

le zero mathematique

le zero physique

le zero de venousto

en mathematique
zero n’existe clairement d’aprés que pour les entier et les nombre a virgule sans infinité de chiffre
on effectue un calcul de limite

en physique
le zero n’existe pas
comment definir une distance nul
comment definir un espace null
la division par zero est impossible

le zero de venousto

0a=0aou0
qui modifie tout la logique de la division par zero
avec un fonxionnement alien
qui explique les limite et les fenomene les plus violent de l’univers comme le bigbang
comme les trou noir etc

Par Kevin le Dimanche 17 mai 2009 | Répondre

On ne peut diviser par zéro car cela reviendrait à obtenir l’infini.

En procédant par tendance, on peut s’en rendre compte. En tentant de diviser par quelque chose de plus en plus petit, on remarque la tendance qui tend vers l’infini.

Y=1/1=1
Y=1/0,5=2
Y=1/0,25=4
Y=1/0,1=100
Y=1/1/X=1*X
Si 1/X tendra vers 0 si X tend vers l’infini
–> Y tendra vers l’infini aussi.

Par venousto le Samedi 30 mai 2009 | Répondre

les taxe sur les batiment sont pas proportionnel o benefice

hier il ont montré
de trés joli cuisine
qui coute la peau du cu

pourquoi a la télé il font ca
c’est pour entretenir la sosiété de surconsommation

une cuisine normale est bon marché
une cuisine 10fois plus cher
entretient une sosiété de surconsommation

d’un coté t’a le truc normal
une consommation modéré
de l’autre tu as une hypersurconsommation

#73284

Sam 30 Mai 2009 à 15h44venousto
JE PROPOSE QUON DEMONTRE LES AXIOM
SINON LES MATHEMATIQUE NE VEL RIEN DIRE

j’ai parfaitement demontrer
que les axiom sont mal compris
et jamais retravaillé

c’est la tache la plus fondamental

absolument tout de a à z
doit etre demontré

groBe erreur de jamais demontrer les axiom

on discute jamais des axiom
on retravay jamais les axiom

pourquoi les axiom ne marche plus a l’instant zero du big bang

donc les axiom
c’est à prendre avec des pincette

imiginir di axiom qu’on dimontre jamais

c tout simplement absurde

je pense que les axiom sont fait à partir de la loi universelle machine

qu’on demontre facilement dans notre monde rempli de machine

je pousse loin en disant
l’homme est une machine
l’univers est une machine
c’est discutable

les gens croit que je dis
machine=bete
c’est faux

l’homme consoit c machine bete
donc il croit que dire homme = machine
veux dire homme = bete

#73285

Sam 30 Mai 2009 à 15h50venousto
il y a un programm embarqué
dans la mchine qu’est l’om
on apel notre logiciel
une ame

les gens ont peur dire que leur ame
est un logiciel

moi j’ai pas peur de le dir
je le di

l’ame pourra etre dupliqé
telechargé dans les ordinateur
l’ame pourra etre retravaillé
par un programme à ame

c’est pas forcement un avenir
pouss mouss tout bonheur
tout est rose

la loi machine explique notre monde
je dois certainement mal expliqué
c’est pas forcement facil à comprendre

#73286

Sam 30 Mai 2009 à 15h59venousto
quand on est u trulipocote
=manger boire dormir travailler
naitre mourir

ca doit avoir l’air de vouloir rien dire

ce que je dis
est simplifié

mais le message pass pas

va ton ecrire l’itirnity
hortographe comme ca
ortograf ne sinifi t’il pa le meme
pourquoi s’embete toi avec des lettr
qui serv a rien

pourquoi pas dire que le mot hortographe
s’ecriré
heaurteauggraffe

vous comprenez

???

j’ai besoin de 3voiture
je vais pas en acheter six

avec 3lettre c assez
pourquoi ce flingé le cervo
a ecrire ca avec 6lettre

#73287

Sam 30 Mai 2009 à 16h09venousto
la loi machine entré sortie fonxion priorité

peut avoir 0 entré
0sorti

peut avoir -23 entré

peut avoir 45/0+-56 sortie

une priorité -23i+ln(-1)/0

c’est un probleme pour l’homme

pour l’univers c du gato mami maza

Par Piedalu le Vendredi 26 juin 2009 | Répondre

20 d’iouss.
C’est quoi ton herbe.
Ce raisonnement est comme la peinture abstraite. Tout le monde peut sortir des sentiers battus. Faire coller ce raisonnement aux sentiers ça c’est de la science.
Si on veut une omelette, faut pas oublier de casser les œufs.
Ce si écrit chapeau pour la prestation.

Par venousto le Dimanche 28 juin 2009 | Répondre

je pens qu’il fodrai faire des croisement par accouplement
entre des genie
pour obtenir des genie encore plu puissant
en physique et en mathematique

Par Sirian le Dimanche 28 juin 2009 | Répondre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diviseur_de_zéro

Par ontherun le Jeudi 16 juillet 2009 | Répondre

Salut à tous

Perso j’ai laissé tomber les math trop jeune suite à des difficultés disciplinaires vers l’age de 12 ans en 5em; J’etais vraimment un jeune garçon plus que turbulent et pas tres concentré ( en bref : une petite racaille, (c’est ainsi que l’on décrit un banlieusard de cité.)) Je me souviens du prof de math il était tres jeune et assez nerveux; il n’a malheureusement pas su ( ou devrais je dire n’a pu me canaliser à l’époque, ce qui il faut le econnaitre n’était pas une mince affaire.))

Mr xyz ou que vous soyez, je ne vous en veux pas, cela fût ainsi. Il y a eu des étincelles on en est venu au mains, un jour une remarque de “travers” et paf je lui ai sauté dessus. Bref… J’ai été orienté en CAP de peinture et aprés oublie les math…

Franchement je le regrette bien car j’ai toujours éprouvér une fascination pour la science, les maths (la géometrie en particulier)
Une aura de “magie” et de “mystère” se dégageant de ces domaines. Du coup j’ai 35 ans et le niveau en math d’un enfant de 10 ans. Quelle tristesse.

Bon la résiliance est toujous possible et il n’est jamais trop tard. un de ces 4 je payerais des cours de rattrapages… Quand j’aurais un peu de temps libre. C’est trop certains ;-D

En attendant je m’occupe et me nourris avec ce qui est à ma porter, la lecture.

Finalement pour connecter avec le sujet de ce billet. Je vous recommande vivement la lecture de livre, que j’ai trouver C A P T I V A N T :

ZERO, la Biographie d’une idée dangereuse
de Charles Zeife (Hachettes Littératures, collection PLURIEL)

et pour le coup il dit avec subtilité que

1/0=indéterminé

Etant dans l’incapacité d’en dire plus je vous renvoie à son ouvrage qui est pour le moins éclairrant, sur ce genre de point noir dans la pédagogie de l’enseignement des math.
Un peu d’histoire avant le gavage de cerveaux serait bien plus efficace, il me semble.

Par Mathx le Jeudi 16 juillet 2009 | Répondre

D’un autre côté, d’un point de vue purement ‘avec les mains’, autant je me vois bien diviser un gâteau en deux, voire en un, autant le diviser par zéro, ça me pose déjà plus de difficultés intellectuelles… mais peut-être que je suis à l’arrière-cour de la logique.

Par venousto le Vendredi 17 juillet 2009 | Répondre

met ton adress
jte file des cours superieur
sans bleme

Par venousto le Dimanche 19 juillet 2009 | Répondre

http://www.sciences.ch/htmlfr/physatomique/physatommecquantcorp01.php#modeleatomebohr

Par venousto le Dimanche 19 juillet 2009 | Répondre

http://www.dailymotion.com/relevance/search/science/video/x43efw_une-vision-de-lunivers-simulation_tech

Par venousto le Dimanche 19 juillet 2009 | Répondre

pour moi il y a une profonde suffrance des scientific
à rien comprendre sur l’existence
le lot de bocou de est de manger boire dormir travailler
je ve depasser ca
je ve depasser la mort
je ve qu’enfin la verité exclate
nous n’y comprenon rien à l’existence
je vois votre erreur de perception de la réalité
tout est que math
math et en corp mathematique
la chose ultime que l’om doit comprendre
est ce qui ce cache derrierre les nombre
je ve unifié tout les equation de physique
dans une une super matrice

qu’il se grouille a mort pour qu’on puisse vivre eternellement

Par venousto le Dimanche 19 juillet 2009 | Répondre

combien de milion de miliard de chiffre fodra t’il manipulé
pour se rendre que que l’ancien monde etait entierement mathematique
et derrriere chaq realité se cache encore une autre realité et ce a à l’infini
seul subsiste les math dans chaque monde
si je me suis pas suicidé
vu le monde dans toute sa povreté
c’est que j’é un e lueur despoir
qu’un jour nous nous atacheron a metr
une loup sur qu’est qu’un nombre
dans son etat le plu fondamental
je pense qu’on pe diséqué les nombre avec les racinde -1 et le 1/0
les nombre sont fondamentalement composé dans language de programation plus sophistiqué qui provient de nombre qui sont leur fondamento
encore plus sophistiqué
et se a l’infini
je sais bien qu’on peut croire que je suis fou
comme les atom
les nombre peuv etre diséqué
à l’infini sans qu’il est jamé de fin
par contre on s’apersoi de loi fondamental
loi machine qui remonte à plusieur generation de language alien mathematique ancien
qui fonxionne trés bien dans notre monde

Par venousto le Dimanche 19 juillet 2009 | Répondre

combien de milion de miliar de hifr fodra t’il manipulé
pr se rendr qe lancien mond etai entieremen matematiq
et derier haq realité se cash encor un otr realité é ce a à l’infini
sel subsist lé math dan haq mond
vu le monde dan tout sa povreté
c que j’é un e lueur despoir
qun jour nous nous atacheron a metr
une loup sur q é q1 nombr
dan son eta le plu fondamental
je pens qon pe diséqé lé nb avec léracinde -1 et le 1/0
lé nombr son fondamentalemen composé dan langag de programation plus sofistiqé qi provien de nombr qi sont ler fondamento
encor plu sofistiqé
é se a linfini
je c bien qon pe croir qe je sui fou
com lé atom
lé nombr pev etre diséqué
à linfini san qil est jamé de fin
parcontr on sapersoi de loi fondamental
loi machine qi remont à plusieur generation de langag alien matemtiq ancien
qi fonxion tré bien dan notr mond

Par mutuelle le Samedi 15 août 2009 | Répondre

c’est passionnant merci pour l’article

Par venousto le Mercredi 19 août 2009 | Répondre

super de le dire

Par mutuelle le Samedi 29 août 2009 | Répondre

Et pourquoi pouvons-nous alors diviser par l’infini ?

Par venousto le Samedi 29 août 2009 | Répondre

c’est comme ca
c’est les recherche
qui ont permis de le decouvrir

Par venousto le Samedi 19 septembre 2009 | Répondre

5phi+6+7phi+9=12phi+15
=(12,15)sur le plan complyx

(5phi+6)*(7phi+9)=35phi^2+42phi+45phi+54=35phi^2+87phi+54
=(35,87,54) dans l’espace complyx

5phi+6+7phi-9=12phi-3+-0*6ou0
=(12,-3,+-0*6ou0)sur l’espace complyx

(5phi+6)*(7phi-9)=35phi^2+42phi-45phi-54=35phi^2-3phi+-0phi42ou0-54
=(35,-3,54+-42ou0=12ou96ou0) dans l’espace complyx avec des carré de phi comme base

Par venousto le Jeudi 19 novembre 2009 | Répondre

DITE VOTRE RESSENTI

Par hasson le Mercredi 25 novembre 2009 | Répondre

venousto, j’ai lu avec attention tes postes et j’ai trouvé ton approche trés interessante et original, j’ai un peu de mal avec ton écriture fonetic mais on s y habitue rapidement, “d’ailleur pour les défenseur de la langue, ils faudraient qu’ils sachent que toutes les doubles consonnes et les lettres muettes ..etc sont le fruit du rajout des moines scribes au moyen age qui étaient payé à la lettre écrite pour retranscrir les manuscrits et livres anciens”
Je me demandais si tu est au courant des travaux de Nassim Haramein sur la loi de l’unification ? si c’est pas le cas je te conseil de te renseigner dessus.

Par venousto le Mardi 1 décembre 2009 | Répondre

http://phebus.journalintime.com/forum/2009-11-10-lespace-venousto

Par venousto le Mardi 1 décembre 2009 | Répondre

http://www.dailymotion.com/video/x6ftv1_ce-qu-einstein-ne-savait-pas-encore_news

à la 4:08 minute
il dise
que la probalité
d’unir les force avec la gravité
est infini
ce qu’il juge impossible

vous repeler
l’infini
est un nouveau nombre imaginaire
donc l’unification de toute les force de la nature
passe par la division par zero

merci a toi de reconnaitre mon genie

rejoint mon fan club si ca te plait bien sur
http://www.facebook.com/group.php?gid=50953998467

met ton adresse hotmail
à gregory.courmont@hotmail.fr

je vais t’envoyé
990 message du premier site ou j’avais tous casé qui a était effacer
car le serveur à craquer

Par venousto le Mardi 1 décembre 2009 | Répondre

met moi au courant des travo de nassim
sur l’unification

les site qui en parle sont en anglais
que j’ai du mal à comprendre

Par venousto le Mercredi 2 décembre 2009 | Répondre

et dir qe les gens croi que mon ecritur
fonetic est un paquet de faute d’ortograf
il n’on rien compri

Par venousto le Mercredi 2 décembre 2009 | Répondre

JE SUIS EN AVANCE SUR MON TEMP
DANS MON TRAVAIL
ON ME REPROCHE D4ETRE TROP DANS LES ETAPE FUTUR
AU LIEU DE S4OCCUP2 DES ETAP PRESANTE
PARCONTRE JE TROUVE DE MEILLEUR SOLUTION
QUE MON PERE QUAND IL TRAVAIL
EN GENERAL
LES GENS NORMO ON 7% du cervo en fonxion
einstein etait à 9%

je dois etre à 15%
ce qui permet d’etre trés inventif
mais me rend malade
par de violante axxeleration de pensé
si je prenai pas de risperdal

Par venousto le Mercredi 2 décembre 2009 | Répondre

http://www.reseauetudiant.com/forum/read/f809/i1t1/preparation-capes-math.htm

Par venousto le Jeudi 3 décembre 2009 | Répondre

http://web.archive.org/web/20080119061314/http://phebus.journalintime.com/forum/2006-05-02-zero

voici les 990 message de recherche

Par venousto le Samedi 12 décembre 2009 | Répondre

je propose une experience

la limite des derivee//integral

ln x =( x^0)/0

je prose de faire x^(y tend vers 0)/(z tend vers 0)

pour voir si c’est bien ln x =( x^0)/0

conféré par ln’x=0(x^(0-1))/(1-1)=(0/0=1)x^-1=1/x

je le propose aussi pour des log x à base b

Par venousto le Samedi 12 décembre 2009 | Répondre

http://www.youtube.com/watch?v=DZM_MP_nfNs

Par venousto le Samedi 12 décembre 2009 | Répondre

1*1=1
-1*-1=1

a l’inversion on perd le signe

limite tend à gauche
limite tend à droite
on perd la quantité
lim 1/0
mais on garde le signe avec +oo -oo

neutral-
neutral nombre
permete d’inversé le calcul

Par venousto le Samedi 12 décembre 2009 | Répondre

1*1=1
-1*-1=1

a l’inversion on perd le signe
tu garde la quantité

limite tend à gauche
limite tend à droite
on perd la quantité
lim 1/0
mais on garde le signe avec +oo -oo

neutral-
neutral nombre
permete d’inversé le calcul

Par venousto le Dimanche 13 décembre 2009 | Répondre

ds la teori d corde
les corde sont faite de quoi precisement?
les atom d’espace et de temp les monopole et les instanton sont fait à partir de quoi?
l’energie est fait à partir de quoi?

Par venousto le Lundi 21 décembre 2009 | Répondre

2/0 est bien deux fois plus grand que 1/0
4/0 est bien quatre fois plus grand que 1/0
1/0 est bien une reference dans les confin de l’infini
dite le si je me trompe
dite le avec votre ame toute entiere si vous aimer ou rejeter les travaux sur la division par zero
qui alors d’avant n’etait pas definit mais maintenant qui se voit definit
et qui va revolutionner toute la technologie

Par venousto le Jeudi 24 décembre 2009 | Répondre

il est l’heure de regler les pendul

je suis une nouvell version mental
de l’om
qui veut l’eternité jusc’a la mort de l’univers lui meme
changeant d’univers quand il meurt

povr imbecile qui est celui qui n’a pas entrevu les enjeux de la haute technolgie

ralonger indefiniment la vie

comprendre toute la complexité
mathematique
caché de no yeux par le cao ambiant
de la veille reéalité

Par venousto le Mercredi 30 décembre 2009 | Répondre

je postule
comme pour une video
la realité surtout le temp n’est pas continu
le temp peut faire marche arriere et ensuite reavancé
à notre echelle sans que nous nous en rendion compte

Par venousto le Samedi 9 janvier 2010 | Répondre

je resterais le seul mec au monde
a savoir rendre util la division par zero
les autre malgré mon intense demesure d’explication n’ont rien compris
ca me fait chier d’avoir raison et que personne pige que dal
et pourtant dieu c que c trés simple

Par venousto le Samedi 9 janvier 2010 | Répondre

il seront persoidé
que je fabul

ca fait environ 700personne mis o courant
de ma theorie sur 3ans de pub à gogo

t’as deja vu quelqu’un y mettre tous son coeur
pendant aussi longtemp

non
soyons fou
j’emmerderai à se point pour des pacotie
je serait bete comme mes pied

faut arreter j’ai eu le bac
j’ai ete a l’université

je sais de quoi je parle

les complyx sont juste une variante de i
ca a vachement du mal à etre compris
serais je un dieu???à etre le seul à comprendre

Par venousto le Samedi 9 janvier 2010 | Répondre

http://web.archive.org/web/20080119061314/http://phebus.journalintime.com/forum/2006-05-02-zero

regarde tout les exemple
conjoncture de 50 à 100 exemple

Par venousto le Samedi 9 janvier 2010 | Répondre

pour regler le probleme
dison que les regle de calcul utilisé sont des axiom dixit euclide
est que la pilule pass mieux

Par venousto le Dimanche 10 janvier 2010 | Répondre

une de mes idée
pour l’opital
ou les douche sont trés glissante
pour eviter les infection
les gens s’ y casse la guele
pourquoi mettre soit un tapi à usage unic soit un tapi lavable

une autre idée pour vaincre le sida
est de le laisser en paix

quoi qu’est ce
j’ai une horreur

non on peut vaincre le sida
et tous virus
par atrition
c’est à dire laisser 1 millieme
du concentration mortel
on tue 999virus
on en laisse vivre 1
pour eviter qu’il mute
il fo controler la dose de triterapie
pour laisser 1 virus sur 1000 en paix
il ne mutera plus
donc le danger aura disparu
on le faire avec tou les virus

Par venousto le Lundi 11 janvier 2010 | Répondre

je n’arrive plus à ecrire comme les autre
je suis trop abitué à l’ecriture phonetic
sois sympa et fais une exception

la discussion devient interressante
gache pas tout

Par venousto le Lundi 11 janvier 2010 | Répondre

par pitier fais pas ca

Par venousto le Mercredi 13 janvier 2010 | Répondre

la megalomanie est une maladie
elle ne fait de mal à personne

je vais reexpliqué
0a=0
que va a
a=0/0

0*1=0
0*2=0
0*3=0
0*R=0
0/0=R

a=R ce qui est impossible

mon prof a fait ce calcul
devant mes yeux

tout c’est debloqué dans ma tete

a=doit etre unic ou avoir 3valeur maximom,mais pas tout les valeur

le calcul de limite
est identic aux calcul de i

avec i des valeur imaginaire sont accepté

les limite sont un passage ds le monde complyx
sans savoir quel valeur l’infini à pris
pour des calcul limito pour retourner au valeur reel

ma decouverte
est simple et axiomatic pour l’utilisé
0/0=1ou-1ou0

0a/0=aou-aou0

c’est un truc con pour que ca marche

7/0+7

c’est une variante de 7i+9

l’univers aime bien ce genre de nombre

des nombre complyx
sont legion chez les programateur
les physicien et les mathematicien

6not=9

je multipli par 0
deviné quoi tout devient absurde

0*6not=0*9
0not=0

pur aberation

la réalité
c’est la neutral memoire des information perdu avec l’acienne multiplication par zero

0*6not=0*9=====vraie
0not=0=========faux
6et 9 sont des neutral memoire
pour permettre l’inversion

je dois aller bosser
à tout à l’heure

Par xuo le Jeudi 14 janvier 2010 | Répondre

Bonjour la soustraXion….c’est nouveau?
Pour expliquer l’inopérante division par zéro, il suffit de revenir au CP où l’on divise par deux en faisant deux ensembles de calculi à partir d’un nombre donné de calculi.
Idem pour la division par trois, quatre..
Essayez de faire zéro tas….

Par venousto le Lundi 25 janvier 2010 | Répondre

copie du forum café des axiome

à l’ecole tu devais pas etre trés bon

tu sais pas bien

je dirais meme tu n’as pas bien compris ce qu’est un axiome

je te reexplique c’est la base de travail que l’on demontreras jamais

qui peut soit etre vrai soit etre faux

mais pour des besoin utile on diras qu’il sont vrai ce se demandait pourquoi

l’axiom 0a=toujour0 est faux car 0oo=indeterminé

il est difficile de prouver que les axiome sont vrai ou faux

tous marchais bien avec 0a=toujour0

sauf qu’un jour 0oo=indeterminé brise cette regle

revenons o nos mouton

c’est simple il faut utiliser lontemps les axiom pour savoir s’il sont vrai ou faux

http://www.dailymotion.com/video/x7×5kf_math-error_tech

Par venousto le Mercredi 3 février 2010 | Répondre

il y a le nb imaginaire i
qui est evidement racin -1
pour des raison historique
les eleve n’aurait jamais fait les calcul avec racin-1
on a menti au eleve en leur disant que i c’est pas racine -1
voici le calcul simple qui prouve que i = racin-1
i^2=-1 >>>>i =racin-1
n’importe qui peut le verifier chez lui sans faire exploser l’univers
ce sont des calcul alien
0phi=1ou-1ou0
est une variante de i
phi=1/0
si ca vous chante et que pour que les eleve n’est pas peur de l’utiliser
on peut leur mentir
est dire que 1/0 n’existe pas et que celle phi existe
dommage de faire ca
toute la beauté du calcul alien qu’a inventer la nature est gaché

Par venousto le Samedi 6 février 2010 | Répondre

i^2=+1
i=1ou-1 tordu en une dimension perpendiculaire au reel

i^2=-1

i=racin de -1 ou -racine -1
un nouvelle algebre est possible
à l’addition est le sous traxion et multiplication scalaire

si on utiliser racin-1
ca marche d’une certaine maniere
si on utiliser -racine-1
ca fonxionne differement

Par kenjiu le Dimanche 7 février 2010 | Répondre

Bonjour à tous.

La division par zéro est un sujet qui me passionne au plus haut point.
Mais je souhaiterais d’abord réagir à ce qui se passe ici. Bien entendu, je peux me tromper, mais voici comment je vois les choses.

Venousto m’apparaît sympathique, malgré sa syntaxe particulière, ses idées particulières, et son énergie particulière.

Je suis moi aussi un peu “révolté” ou tout au moins “déçu” que les axiomes et autres “vérités bien établies” ne soient plus guère débattues de nos jours, telle la constance de la vitesse de la lumière par exemple.

(”mais Einstein à montré que…” > blablabla)
(j’ai beaucoup d’admiration pour Einstein, avec qui j’ai au moins deux points communs essentiels, et je ne parle pas de sa moustache)

Je pense que Venousto est sur la bonne piste, pour ce qui est de la compréhension des choses.
Par contre, je voudrais lui dire de ne pas faire la même erreur que moi.

Ce n’est d’ailleurs pas une erreur, puisqu’elle lui permettra d’en déduire certaines vérités, ma foi, assez profondes, parmi lesquelles, le fait que plus une théorie est géniale, ou moderne, et moins elle a de succès, en raison de l’ignorance, de la jalousie, mais aussi de l’inertie de l’humanité.

Ceci peut se révéler très décevant pour l’auteur de la théorie en question…

Mais la remarque de l’administrateur est opportune, si on fait abstraction de la question du tact (ce qui n’est pas mon fort non plus) car il insiste sur l’importance de l’effort de la formulation, et des publications scientifiques.

Et la réponse de Venousto est tout à fait pertinente également, car il est certain que ses théories seraient mal accueillies par la communauté scientifique, de même que celles de Tesla ou de Copernic l’ont été en leur temps.

Plus l’idée que l’on cherche à partager avec les autres est géniale, plus on a intérêt à s’exprimer de façon irréprochable, quelque soit l’effort que ça demande au départ.

Pour ma part, j’ai des millions de théories farfelues auxquelles je crois sincèrement, et ma dyslexie ne m’aide pas beaucoup pour les exprimer ni pour les orthographier correctement.

Mais c’est un effort que je fais volontiers aujourd’hui, car j’ai compris ceci:

Montrez à quelqu’un une vision plus juste et plus large du monde, et il vous demandera de lui prouver que vous vallez mieux que lui.

Hé bien soit, faisons-le, même si c’est faux de le penser, et perfectionnons-nous encore, et encore, et encore, et creusons d’avantage le fossé, hélas…

“Hélas”, au début oui, mais après…

Ceci rejoint le fond du problème, qui est de rendre la théorie en question plus utile, autant pour son créateur, que pour l’humanité et la planète.

Personnellement, je ne suis pas allé bien loin à l’école, ce qui fait que mes théories irritent ceux qui ont sué sur leurs cahiers pendant des années, et je les comprends (moi aussi j’ai sué si ça peut les consoler).

Je suis bien embêté quand j’essaye de partager mes idées avec mes convives, car ce ne sont pas mes semblables, étant donné que nous sommes tous différents, surtout moi.

Mais c’est là que ça devient intéressant, et où il ne faut pas renoncer, ni sombrer dans la rancune, la déception, la révolte solitaire, ou l’offusquassion.
Car c’est en continuant de tenter de se faire comprendre par les autres que petit à petit, on comprend que cette incompréhension des autres à notre égard est capitale, très utile, et parfaitement logique, dans un monde qui est bien le meilleur des mondes, et dans lequel tout le monde a raison, quelque part…

Tout ça pour exprimer ma sympathie pour les théories courageuses et séduisantes de Venousto.
Je suis certain qu’avec un tel potentiel, il arrivera tôt ou tard à des récompenses pour son travail.
Qu’il ne s’arrête pas aux premiers obstacles relationnels, et qu’il continue d’y croire, comme ça nous serons au moins deux.

Mais s’il souhaite un jour cueillir les fruits de son travail, il lui faudra sans cesse se parfaire, s’en prendre plein la poire, et ne jamais se laisser démonter.

(attention quand même à ne pas en faire trop parfois)

Un mot sur la division par zéro:

Je suis parfaitement au fait des raisons pour lesquelles certains pensent qu’elle est impossible.
Mais ce qui me semblerait logique, à moi, c’est que diviser par zéro revienne à multiplier par l’infini.
On peut voir les arguments contre cette idée sur cette page:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_par_z%C3%A9ro

Mais pour moi, si par les mathématiques, nous pouvons “prouver” que la division par zéro est impossible, c’est parce que les mathématiques ont un problème à la base, tout simplement.

Qui entre le zéro et les mathématiques est primordial?
Le zéro, cela va de soi (et de l’univers par ailleurs)

De même, la logique peut nous conduire à des non sens, si on en oublie qu’elle-même se base sur le “bon” sens.

Et c’est ce que je déplore trop souvent, hélas.

Le zéro est primordial aux mathématiques.
Le bon sens est le fondement de la logique.
Peut-être serait-il judicieux de fonder une nouvelle branche mathématique dans laquelle la division par zéro donnerait l’infini?
(voir les recherches de certains sur ce sujet)

Il est amusant de noter que le zéro n’est venu qu’après les mathématiques.
Comme la vision d’une terre plate n’est venue qu’après la cosmologie.

En résumé, je pense que rien n’est jamais acquis, et que tout gagne à être remis en question.
Ceux qui pensent le contraire freinent la science, les avancées en général, et plus grâve encore: eux-mêmes.

Les questions du zéro, de l’infini, des constantes, et des nombres tels que pi, i, et phi me semblent toujours d’actualité, même si elles sont tout au fond d’un tiroir.

Dans toute connaissance scientifique se cache systématiquement une petite ombre au tableau, que les scientifiques ont en horreur, sauf ceux qui ont ouvert cette boîte de Pandore, et qui ont pu aperçevoir les merveilles qu’elle contient.

A.

Par venousto le Lundi 8 février 2010 | Répondre

merci à toi de reconnaitre mon genie

Par venousto le Mercredi 10 février 2010 | Répondre

e=(mc2)/racin(1-v2/c2)

lnx

l’ordre reel pui complyx pui complexe

ce verifie 2fois
v>>reel
v=c >>> division par zero
v>c >>> racin-1

ln x
x>0 >>>> reel
x=0 >>>> infini = division par zero
x>>> racine -1

l’ordre se verifie deux fois
certainemen
qu’il existe d’autre preuve de l’ordre
des corp reel complyx complexe

Par kenjiu le Mercredi 10 février 2010 | Répondre

De rien venousto, c’était bien ça que je voulais te dire. Le plus embêtant pour un génie, c’est que rares sont ceux qui peuvent le comprendre.

Et puis, même en s’exprimant en bon français, de la façon la plus limpide possible, il faut que je t’avoue que les autres ne comprennent quand même pas.
Parce que c’est l’idée qui est difficile à comprendre.

Et puis après c’est facile pour eux, ils leur suffit de se moquer avec des trucs du genre: “c’est ça oui, tu es un pauvre génie incompris, et nous tous on est débile”. Dans ces cas-là j’ai envie de dire: “ben et si j’étais un génie, sans que vous soyez débile? c’est pas possible ça?”
De quoi se taper la tête au mur.

Quel est le point commun entre: Einstein, Newton, Mozart, Beethoven, Marie Curie, Bobby Fischer, Charles Darwin, Orson Welles, Michel Ange, Walt Disney, Tim Burton, Bill Gates, Alan Turing, Thomas Jefferson, Ludwig Wittgenstein, Henry Ford, Isaac Asimov, Alfred Hitchcock, Nikola Tesla, Andy Warhol, Abraham Lincoln, Carl Jung, Glenn Gould, Steve Jobs, Paul Cezanne, Franz Kafka, H P Lovecraft, Bertrand Russell, Woody Allen, Stanley Kubrick, Al Gore, Michael Jackson, Kevin Mitnick, J.R.R. Tolkien, Blaise Pascal, Chopin, Stephen King, Jean Sébastien Bach, Paul Dirac, et Hans Asperger, parmis tant d’autres, outre le fait qu’ils ont marqué l’histoire?

Ils sont ou étaient tous (soi-disant) atteints du syndrome d’Asperger…
À moins que ce ne soient les autres qui en soient dépourvus? À mon avis c’est les deux, ça forme un tout.

Par venousto le Jeudi 11 février 2010 | Répondre

tu as raison je suis bien asperger
donc personne ne comprend du premier coup

Par venousto le Jeudi 11 février 2010 | Répondre

http://axiomcafe.fr/node/121#comment-18

il est proche de la solution
de mon algebre
sauf que c’est tout l’inverse
il refute a tord

0b’=1 lui parait impossible
il ne sait pas juste faire passer le zero a droite
b’=1/0
donc il est dans l’ereur de croire que c’est impossible

Par kenjiu le Dimanche 14 février 2010 | Répondre

J’en oubliais de dire que j’ai beaucoup apprécié le fait que vous remarquiez le fait qu’il y a non pas 4 opérations mais 2 qui peuvent être vues chacune de 2 façons complémentaires (+*-/).

Je me demande d’ailleurs si on ne pourrait pas faire de ces 2 opérations une seule, ayant de nouveau de points de vues… en tout cas ça mérite réflexion…

Mais ce n’est pas le but premier de ce message.
Je voulais parler de la division par zéro, une idée qui me vient… mais qu’il me reste à approfondir.

On ne peut pas diviser par zéro est un point de vue…
Dans l’autre on pourrait…
Mais ce seraient des mathématiques à l’envers, qui restent à inventer, en tout cas à ma connaissance.
Ce qui n’est pas possible dans le premier point de vue, le serait dans le second, et vis versa.

Ça serait un peu comme en électronique, diviseur de courant et diviseur de tension, deux façons de calculer qui reviennent au même, sauf que l’une peut être plus adaptée que l’autre dans certains cas…
Et l’autre dans d’autres cas…
Ce qui n’est pas sans intêret non plus.

2 façons de voir les choses donc, complémentaires ça va de soi, et autant utiles l’une que l’autre, mais pas forcément en même temps, ça dépend de la situation.
Tantôt la première est plus adaptée à la situation, tantôt c’est la seconde…

Ça ne changerait peut-être pas la phase du monde, mais si c’est une réalité, alors on devrait se pencher sur la question, et dans la doute, on devrait aussi se pencher sur la question.

Parce que en électronique, par exemple, si on ne connaissait “que” le diviseur de tension, ou qu’il nous manquait soit le théorème de Thevenin, soit celui de Norton, ça serait domage, mais plus domage encore, il nous manquerait la vision d’ensemble, indispensable à la compréhension du phénomène.

Une piste pour le début de ces “mathématiques à l’envers” pourrait être que la division par zéro donne l’infini, tandis que la division par l’infini donnerait une indéterminée…

Par venousto le Dimanche 14 février 2010 | Répondre

je l’ai deja expliqué
les limite et les complyx c’est le meme
sauf qu’avec les complyx on comprend pourquoi
les limite marche
et on peut etudié +oo et -oo
avec des nombre divisé par zero

je le repet pour l’univers c’est pas un probleme de diviser par zero

Par kenjiu le Mardi 16 février 2010 | Répondre

Je crois que nous sommes parfaitement d’accord.
Par contre, je ne suis pas très calé en maths…
Quand je suis entré à l’école secondaire, le prof de math n’a pas du tout apprécié une question que j’ai posée, et m’a dit que j’étais nul. Pourtant, jusque là, je n’avais jamais du bosser pour avoir 10/10…
Ça m’a un peu refroidi, ça et le reste, du coup, j’ai décroché en math. Enfin, j’ai suivi, mais de très loin, juste le nécessaire.
Aujourd’hui j’aimerais bien m’y remettre.
Mais même avec de telles lacunes (chez moi), je pense pouvoir affirmer que nous sommes sur la même longueur d’onde. Faut que je planche sur cette notion de complyx.

Par kenjiu le Mercredi 17 février 2010 | Répondre

Venousto, je viens de parcourir le topic “Comprendre venousto et ses complyx” sur Koreus.com, sans avoir pris la peine de lire jusqu’au bout, parce que les réactions épidermiques des autres à ton égard me sont difficilement supportables, et me renvoient à ma propre condition.

Je ne savais pas que tu savais que tu étais aspie, mais je viens de le constater dans ce topic.
Je suis moi aussi aspie, sans doute l’avais tu compris.

J’aurais bien voulu rejoindre ta cause dans ce topic sur Koreus, mais il est verrouillé.
Est tu impliqué dans d’autres forums aujourd’hui?
Ça m’intéresse!

Et si ça t’intéresse, je suis actif aussi à certains endroits, sous certains pseudos.
Voir “La Fontaine” sur le forum Mensa par exemple, sans vouloir faire de la pub.
Venousto, je crois que j’ai des infos qui vont t’intéresser, mais excuse-moi de m’avancer un peu.

Quant à ton envie d’inventer un nouvel OS, moi aussi j’en ai envie, et moi non plus je ne suis pas très calé en programmation, et puis la tâche est immense…
C’est pour ça que je me contente de linux en attendant, et c’est pas mal.
En petit commité, créer un OS, c’est un peu casse-gueule. Voir l’OS “Haiku” par exemple.
J’espère toutefois qu’ils y arriveront.

Un grand merci et un coup de chapeau au modérateur d’ici pour avoir accueilli nos messages, à toi et à moi, et longue vie à lui et à son témoignage.

Bien à vous tous!

Par venousto le Mercredi 17 février 2010 | Répondre

http://img33.imageshack.us/img33/2949/00amiseenplace4bis.jpg
http://img196.imageshack.us/img196/6648/anatomiedelhomme.png
http://img38.imageshack.us/img38/8522/0viseuse.png

http://phebus.journalintime.com/forum/2009-11-10-lespace-venousto

je galere sur mon logiciel de systeme d’explotation qui est une amelioration de windo
j’ai bien demandé à 200personne dans mon entourage et sur le net
il veule pas m’aider
donc j’accepte d’unir nos force
pour creer un windo amelioré
mon hotmail est gregory.courmont@hotmail.fr

je t’enverre des ficie qui explique les amelioration de mon window
mon talent est de trouver les amelioration
mon talent de concretisation est trop faible
1an de programmation pour peu de resultat

Par venousto le Mercredi 17 février 2010 | Répondre

tu me montrera le tient

Par ethy le Vendredi 19 février 2010 | Répondre

Venwsto jamais tu te relis jamais tu essai de voir objectivement se que tes posts racconte

je ss désolé de commencé par la mais comme toi j ai eu un bac et par contre j ai pas fait de fac (dommage^^) mais vraiment tu ne connais rien en MathématiqueS

tu a juste été frustré de pas comprendre les nombre complexe en Ter sti mecanique

dc voila oubli tt ce que tu a ecris sur i

son exsitence …..

als i existe et est bien un nombre humain mm grec pr plus de présision.
on se doutait de son existence dés qu on a du trouvé la solution de x²+1= 0 par exemple

de plus i est tres present en physique electronique…. car il permet d’ettendre a un espace codé sur 2dimention (rel/im) des opération de base et garder une cohérence des résulta
par exemple exp(i*n*PI)existe et est définissable sans ambiguité
pas comme ta LUBIE.

Apres n’oublie pas que google et ton amie et wiki aussi dc au lien de raconté n importe quoi sur a peu pret tout fait des recherche sur le net au moin avt c’est vraiment le minimum

Dc un axiome est pas vrai ou faut , par def il est et restera tant qu’il ne sera pas validé ou invalider par d’autre axiome

par exemple l axiome d’Euclide qui dis en substance que 2droit parallèle ne se croiserons jamais(ns somme ds un espace propre(pas polué par tes idées *****) dc il y a pas de trou noire ds notre espace au mieux il y a des fonction des ensembles au autre objet Mathématique)

il y a 1 centaine d année environs quelqu’un a prouvé par l absurde que dans certaine condition en utilisant les autre axiomes

On a dc créer une géometrie Euclidiene ( la classique celle que l on connait)
et la non euclidienne (plus général qui contien la geo euclidienne))

voila maintenant ton idée

alors apres m etre assuré que ce n etait as une grosse blague voila quleque argument contre
1 n ombre a une valeur pas forcement exprimable avc des ptt chiffre
par ex 3
ou PI ou racine de 2 ou mm i
mais ils sont exprimable vérifiable

le tien n a mm pas de valeur unique
tu dis qu’ il es sensé expliquer les limites mais c’est n’importe quoi

1/0= w pr plus de facilité

prenons f= 1/x avc x diférent de 0 on est bien sur R …
lim x>0 f= + inf
lim x0 f=1/x = +inf comme avt
lim x0 =lim x<0 = +- inf (c’est déja tres emmerdant 2 valeur dif avc un ecart max en plus)

sinon
w+|w|= 2w =0 ????
ln(w) sa existe ou pas ?
….

apres pr faire des math (pas des calcules) vaus au moin savoir de quoi on parle c’est clairemetn pas ton cas
tu ne parle de rien aucune ref aucun détail ta seul explication consite a montré le mm calcul pathétique en boucle et a craché sur le monde

regarde j ai inventé aussi un nombre c’est un nombre méchant
oui c’est vrai il existe et a tjs raison
je l ai nomé venoustoestuncon
VN pr les intime
il existe c’est sur regarde
1=1
1VN=1VN
1+1VN=1+1VN….
il sert a entré ds la dimention intérieur de l omm.

sinon pr les dimentions on invente plus des nombre pr chaque dimention nouvelle
on a inventé les espace vectorielle les vecteur les matrice ….

pr ton info sinon la théo des cordes se nomme insi car les equation ressemble a des equation de corde (courbe)

et il exsite des espace local a pleinde dimention (15 17… voir on doit les augmentés encor plus pr certain cas il y a mm par ex ds les trous noir des dim non entiers )

et en théorie on travail ds des espace en dimention infini

dernier point pr le moment
quand tu croi que les programme div par zero tu es encors une foi **** ou autremetn dit tu vaux 2VN

un type a ete creer les le type boolean (issu du binaire)
tu a des 0 et 1 equivalent a vrai ou fau et pas des nombres tu fais pas de calcule arhitmétique avec mais just logique

et avc le bianire tu pe calculer mais tu peu tjs pas divisé par 0

et ps:
gg pr ta porte des etoile ….
tu vien de réinventé le moteur thermique
hélas tu n a aucune connaissance non plus en nucleaire et dc mm en théorie en oubliant tt tes invention … sa ne marchera jamais

Par venousto le Vendredi 19 février 2010 | Répondre

c’etait pour prouver
que je suis pas nul
je suis desolé pour le hors sujet
j’ai fouillé 10000site qui parler de division par zero
y a plu rien à lire

Par venousto le Samedi 20 février 2010 | Répondre

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_trois

au cas ou on croirait
je dis n’importe quoi
voici la preuve par troi
a=0
b=b
c=1

ab=c
b=c/a=1/0

Par venousto le Lundi 22 février 2010 | Répondre

ca embouche un coin que la division par zero
soit si simple

Par venousto le Lundi 22 février 2010 | Répondre

0b=1
qui devient 0=1
c’est faux
0=1 est la preuve d’une maniere de calcul erroné
donc tu peux pas calculer de cette maniere
tu dois te debrouillié dans une autre sorte de calcul
0b=1 ==== b=1/0 est l’autre maniere qui marche
0*1/0=1
a/a=1
0/0=1

Par ethy le Lundi 22 février 2010 | Répondre

a=0;
c=1
b=b

ab=0 et non c
une ligne de calcule une erreur sa sent mauvais pour ta démonstration

supposons que ab=c donc 0*b=1
et prenons différent de b

on a donc ab’=c aussi soit 0*b’=1

donc ab=ab’=c 0*b=0*b’=1
donc b=b’ =c/a b=b’ =0/1

donc par l absurde on a b=b’ als que b diffèrent de b’ diffèrent lui mm de 0 (sinon l expression est trivialement fausse de base^^)

Par venousto le Mardi 23 février 2010 | Répondre

a=0;
c=1
b=b

donc ab=ab’=c 0*b=0*b’=1
donc b=b’ =>>>c/a<<< b=b’ =(1=c)/(0=a)

Par venousto le Mardi 23 février 2010 | Répondre

b=b’
1/0=1/0
tout est logique
je vois ou tu voulais en venir
avec ton erreur de demonstration

t’aurais quand meme pas voulu essayer de refuter l’irrefutable
c’est pas bien
ca fait des annee que je travaille la dessus

Par ethy le Mardi 23 février 2010 | Répondre

excusez moi

nous prenons b’ diffèrent de b

Par venousto le Mercredi 24 février 2010 | Répondre

je renbonbine la casette et je la repasse

tu as deux possibilité de calcul

0a=1
je decide de multiplié par zero
0=1
donc j’obtient un truc absurde
en multipliant par zero
il s’agit d’un calcul erroné qui marche pas

0a=1
j’utilise la regle de trois
y=0
z=1
ya=z
a=z/y=1/0

ce calcul pourrait paraitre erronné
comme pour les complexe
on peut avoir des complyx pur
1/0 est un complyx pure
ya=z
0*1/0=1

c’est bien connu
p/p=1

0*1=0
0/0=1
p/p=1
ca marche

0a=1 est l’equation mere des complyx
tout comme x^2=-1est l’equation mere des complexe

je ne fais que rabaché le meme calcul

à mon avis
le calcul que je vien de faire vous peur
parce que vos prof et les academicien de math
sont dans l’erreur depuis 1200ans
à la naissance du zero
je suis plus trop sur de la date de la création du zero
j’ai le flemme d’aller voir sur wikipedia

Par venousto le Mercredi 24 février 2010 | Répondre

EN GROS
c’est parce que zero n’est multiplié pas à un reel mais à un complyx

Par ethylique le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

a=0;
c=1
b=b

ab=0 et non c
une ligne de calcule une erreur sa sent mauvais pour ta démonstration

supposons que ab=c donc 0*b=1
et prenons b’ différent de b

on a donc ab’=c aussi soit 0*b’=1

donc ab=ab’=c 0*b=0*b’=1
donc b=b’ =c/a b=b’ =0/1

donc par l absurde on a b=b’ als que b diffèrent de b’ diffèrent lui mm de 0 (sinon l expression est trivialement fausse de base^^)

donc ab=ab’=c 0*b=0*b’=1
donc b=b’ =>>>c/a<<< b=b’ =(1=c)/(0=a)?????

désoler mais c’est le dernier poste que je comprend

donc en gros je ne comprend pas. Je comprend se que tu ecris la suite presque logique de tes calcules mais je ne comprend pas se qui te permet d’insister autant de leur existences

et en quoi ma “démonstration” est erronée

Par venousto le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

JE CHANGE la regle de la multiplication par zero

0*a=0a ou 0=1
0anot=0
je change cette axiome
afin de memoriser se qui est multiplié par zero
pour rendre inversible l’operation

0*5=0*(neutral memoire 5)
0*(neutral memoire 5)/0=5

Par venousto le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

JE CHANGE la regle de la multiplication par zero

0*a=(0a ou 0)=1
0anot=0
je change cette axiome
afin de memoriser se qui est multiplié par zero
pour rendre inversible l’operation

0*5=0*(neutral memoire 5)
0*(neutral memoire 5)/0=5

Par venousto le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

7/0+8
sur l’axe des ordonné je met 7
sur l’axe des abscisse je met 8

les complyx englobe les reel

c’est epuisant que vous ayez du mal à comprendre

Par venousto le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

il y a une addition
une soustraxion
une multiplication
une division
une puissance entiere
pour le corp des complyx allié au reel

Par venousto le Jeudi 25 février 2010 | Répondre

c’est comme pour les matrice et les complexe
il y a une addition
une soustraxion
une multiplication
une division
une puissance entiere

Par venousto le Vendredi 26 février 2010 | Répondre

tant pi vous avez pas compris
je di pas 0=1

Par venousto le Vendredi 26 février 2010 | Répondre

0*5=0
car c’est un reel

0*6/0=6
car c’est un complyx

on peut les utiliser en combinaison avec les reel commme les complexe

x^2=-1
la solution pur i
n’empeche pas la combinaison avec les reel

Par venousto le Vendredi 26 février 2010 | Répondre

6/0 n’est pas reel
c’est complyx
donc les loi change
il n’y a pas d’absorbance sur les complyx
je sais pas si vous l’avez compris

Par venousto le Samedi 27 février 2010 | Répondre

6/0+4 et 9i+7 sont des nombre alien
qui prouve l’existence de dimension caché
rien que parce que ca marche
sinon les dimension alien n’existerai pas
si les calcul marchai pas

Par venousto le Dimanche 28 février 2010 | Répondre

8 est un reel
8 n’est pas un complex
8 n’est pas un complyx

6/0+7 n’est pas un reel
6/0+7 est un complyx
6/0+7 n’est pas un complex

7/0 est un complyx pur

7i+9 est un complexe
7i+9 est pas un reel
7i+9 est pas un complyx

je n’est pas trouvé de passerelle
equivalente entre i et ln-1
pour i et phi
peut etre qu’un jour on pourra grace a une formule passé de phi à i
comme on passe de ln-1 à i
par une formule

Par venousto le Dimanche 28 février 2010 | Répondre

la formule de passage
est ln-3=ipi+ln3

Par venousto le Lundi 1 mars 2010 | Répondre

la division par zero ne doit plus etre pris
comme impossible
il faut enfin lui donner ses lettre de
no blesse
arreter de raconter que c’est impossible

Par ethylique le Lundi 1 mars 2010 | Répondre

c’est tjs un plaisir; malsain mais bon, de te lire venousto

als la oui je ss d’accord avc toi ne blesse plus la division par zero

et 8 est un complexe na
suffi de dire qu’il appartient a C (ensemble des complexe -pour se qui aurai sauté le programme de 2nd sur les ensembles et qui ne save pas qu’il y a une certaine inclusion de ces dite ensemble- )

sinon pr etre sure 8 est un entier
un entier relatif …. un reel un complexe

et essaie de répondre au poste de l admin avc un peu moins de nonchalance, car je pense pas etre le seul a comprendre tes lignes de calcule

mais une ligne de calcule n a jamais rien prouver
donc si tu veux prouver que quelque chose existe fait le bien au moin et pas avc 3pathétique ligne de calcule

helas je pense que tu va partir loin sur un ensemble venousto sans interet ou le seul interet sera de divisé par zéro mais sans ou aucune regle habituelle ne sera respécter

Par venousto le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

tu le fait expres
c’est pas parce que c’est court que c’est faux

0phi=1
regle de trois
phi=1/0
c’est accessible a tout le monde

a^0=2
a=2^1/0
2^(0*1/0)=2
2^1=2
tout est logique
voila encore un calcul court et simple
2^1/0 n’est pas un reel
c’est un complyx
c’est pas un complex

6 est un reel pur si tu est aime joué sur les mot

Par venousto le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

il me semble quand meme
que 6 n’est pas un complexe
puisse qu’il n’est pas avec un +9i par exemple
j’en suis pas sur

6 est un reel pur
6 n’est pas un complyx pur ni un complyxoreel
6 n’est pas un complexe pur ni un complexoreel

tu vois comment on dois parler
avec tes transgression de sens

Par venousto le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

mais non

la regle de trois n’a pas d’exception
0phi=1>>>phi=1/0

c’est la solution

si je donne la solution pour un nouveau corp
des complyx
et que tu me retorque que les reel ca marche pas

tu le fais expres

0phi=1
phi est le nombre tel que 0phi=1

quand tu utilise la regle de troi
tu vois quand meme non de diousse
que
0phi=1
phi=1/0

Par venousto le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

en plus ca obeit au regle de ressemblance des complex
avec addition
une sous traxion
une multiplication
une division
une puissance entiere

Par test le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

bonjours à tous.

juste pour dire que l’on peut vraiment féliciter l’hôte de ce site pour sa patience..

Par venousto le Mardi 2 mars 2010 | Répondre

5/0+3

et

7i+4

ca se ressemble

ce sont des nombre alien

Par venousto le Jeudi 4 mars 2010 | Répondre

c’est comme la demonstration
i^2=-1
moi je dis i vaut racine -1
il me retorque -racine -1
donc faux
et non c’est pas faux
l’erreur est -i au carré vaut aussi -1
i=-i
racin-1=-racine-1
c’est faux
x^2=-1 ca c’est la verité

Par venousto le Vendredi 5 mars 2010 | Répondre

X^2=-1
solution
i=racine-1 ou -i=racine-1

Par venousto le Samedi 6 mars 2010 | Répondre

donc il faut pas dire i^2=-1
il faut dire (iou-i)^2=-1
ca evite les erreur

Par venousto le Dimanche 7 mars 2010 | Répondre

http://www.dailymotion.com/video/xc5wsi_le-voyage-dans-le-temps-vu-par-la-p_tech

regarde la video
il pensais que les trou noir c’etait impossible
maintenant tout le monde sait que les trou noir existe

Par venousto le Lundi 8 mars 2010 | Répondre

Le calcul différentiel est un des domaines les plus passionnants et vastes de la mathématique, et il existe une littérature considérable (colossale) sur le sujet. Les résultats retrouvent des implications dans absolument tous les domaines de la physique, de l’informatique, de l’électronique, de la chimie, de la finance, de la biologie et de la mathématique elle-même.

Les mathématiciens ont rédigé une telle quantité de théorèmes sur le sujet que la validation d’un échantillon de ceux-ci est délicate car nécessitant à eux-seuls la vie d’un homme pour être parcourus (c’est un problème que la communauté des mathématiciens reconnaît) et vérifiés (>>>>ce qui fait que personne ne les vérifie…<<<<).

Ce constat fait, nous avons choisi de ne présenter ici que les points absolument nécessaires à la compréhension des outils fondamentaux de l’ingénieur. Les puristes nous excuseront donc pour l’instant de ne pas présenter certains théorèmes qui peuvent leur sembler indispensables mais que nous rédigerons une fois le temps venu…

Par venousto le Lundi 8 mars 2010 | Répondre

http://www.sciences.ch/htmlfr/algebre/algebrecalcdiffintegral01.php

si personne verifie
sans doute que des erreur se sont glisser
dans les ligne de calcul

Par venousto le Mardi 9 mars 2010 | Répondre

pas tant que ca
puisse que j’ai decouvert des faille du genre
psy=mc2
je multiplie tout par zero
0psy=0mc2
0=0
en physique maintenant
psy=mc2 est vrai hors que c’est faux
la multiplication par zero
aboutie a des absurdité
que les dpz revele quand elle inverse les multiplication par zero

Par venousto le Mardi 9 mars 2010 | Répondre

ca peut prendre toute une vie pour comprendre une theorie
il m’a fallu trois ans
qui aurait envie de sacrifié autant de temps
peu de gens s’atele a se genre de tache colossal
seul une poignet de passionné si interresse

à ce qui parait il y a 200ans en arriere
en perse(iran)
200mathematicien l’ont etudié
et ce sont fait zigouyer
parqu’il deranger$
imaginer toute les implication de la dpz
il y en a dans tout les domaine a ne plus savoir quoi en faire

Par venousto le Mercredi 10 mars 2010 | Répondre

il se peut que le probleme
est que peut etre je suis le seul au monde
de par mon cerveau specifique à comprendre la division par zero
et que personne d’autre peut entrouvrir le frontiere que je depasse en touchant à l’infini
en le formatant en 0phi=1
peut etre que la division nessesit un cerveau plu evolué qui n’est pas frequent à notre epoque
du genre asperger au minimom