Commentaires pour Goutte de science http://goutte-de-science.net/blog Le blog de science de Florian Longueteau : une tranche de maths, une pincée de physique et une dose de bonne humeur. Wed, 01 Feb 2012 12:44:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Commentaires sur Question paradoxale et métalangage par Florian Longueteau http://goutte-de-science.net/blog/question-paradoxale-et-metalangage/#comment-675 Florian Longueteau Wed, 01 Feb 2012 12:44:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=1756#comment-675 Bonjour, merci pour votre argumentation détaillées et vos explications édifiantes. Un peu surpris par le ton de votre premier message, j'ai ri à votre second. Il n'y a effectivement aucun motif pour faire une affaire d'état et d'épiloguer éternellement sur la façon dont il fallait comprendre la question. Si on la comprend effectivement comme vous l'entendez, vous avez raison : pas de paradoxes, simplement une bonne blague un peu absurdre. Si on accepte que l'énoncé implique implicitement un choix exclusif entre les 4 options proposées alors la discussion demeure. En tout cas merci d'avoir exprimé votre point de vue avec clarté. Bonjour,

merci pour votre argumentation détaillées et vos explications édifiantes. Un peu surpris par le ton de votre premier message, j'ai ri à votre second.

Il n'y a effectivement aucun motif pour faire une affaire d'état et d'épiloguer éternellement sur la façon dont il fallait comprendre la question.
Si on la comprend effectivement comme vous l'entendez, vous avez raison : pas de paradoxes, simplement une bonne blague un peu absurdre. Si on accepte que l'énoncé implique implicitement un choix exclusif entre les 4 options proposées alors la discussion demeure.

En tout cas merci d'avoir exprimé votre point de vue avec clarté.

]]> Commentaires sur Question paradoxale et métalangage par Pierre-François Culand http://goutte-de-science.net/blog/question-paradoxale-et-metalangage/#comment-674 Pierre-François Culand Wed, 01 Feb 2012 10:53:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=1756#comment-674 J'ai envie de complèter ma réponse ainsi, ce qui ira un peu dans le sens de ceux qui considèrent que le problème est impossible... (Bien que je n'adhère pas vraiment à cette thèse) En fait c'est un peu comme si on demandait Combien font 2 x 3 ? A) 4 B) 5 C) 7 D) 8 La réponse correcte est 6, je réponds 6 à la question. Maintenant si on me demande de cocher la ou les réponses correctes (comme dans les QCM de l'examen théorique du permis de conduire - en Suisse- où l'on nous précise bien de cocher toutes les réponses correctes et uniquement les réponses correctes) je ne coche aucune réponse car aucune n'est correcte. Et si c'est un formulaire informatique et que je n'ai que les 4 boutons pour répondre et que je ne peux pas faire autrement qu'en choisir un, alors là d'accord on peut dire que le problème devient impossible... Mais cela vient de la limitation de l'espace des solutions induite par le système de collection de la réponse. Pas par la question elle-même. Même si le système de collection d'une réponse fait en effet partie de la question ! Il n'est cependant pas suffisamment décrit dans cet énoncé pour qu'on puisse dire qu'on ne peut répondre à la question qu'on nous pose qu'en choisissant une et une seule des 4 options. On nous demande seulement une probabilité de répondre correctement en choisissant au hasard une des options. Moi je ne me considère pas comme limité pour répondre à la question en choisissant uniquement une réponse parmi les 4 options proposées. Le vrai dilemne et la différence de compréhension du problème selon les lecteurs est peut-être là. Seuls les esprits peut-être un peu "rigides", "dociles" et "obéissants" qui considèrent qu'on ne peut répondre à la question posée qu'en choisissant une et une seule des 4 options sont mis en difficulté pour résoudre cette énigme. En fait on pourrait même être encore plus proche de l'énigme proposée en proposant celle-ci: Combien font 2 x 3 ? A) Pomme B) Téléphone C) Yoghourt D) Phoenix Un esprit soumis se grattera la tête... Un esprit plus ouvert éclatera de rire et dira, question idiote, la réponse est 6, banane ! :)) J'ai envie de complèter ma réponse ainsi, ce qui ira un peu dans le sens
de ceux qui considèrent que le problème est impossible... (Bien que je
n'adhère pas vraiment à cette thèse)

En fait c'est un peu comme si on demandait

Combien font 2 x 3 ?
A) 4
B) 5
C) 7
D) 8

La réponse correcte est 6, je réponds 6 à la question.

Maintenant si
on me demande de cocher la ou les réponses correctes (comme dans les QCM
de l'examen théorique du permis de conduire - en Suisse- où l'on nous précise bien de cocher
toutes les réponses correctes et uniquement les réponses correctes) je
ne coche aucune réponse car aucune n'est correcte.

Et si c'est un formulaire informatique et que je n'ai que les 4
boutons pour répondre et que je ne peux pas faire autrement qu'en
choisir un, alors là d'accord on peut dire que le problème devient
impossible...

Mais cela vient de la limitation de l'espace des solutions
induite par le système de collection de la réponse. Pas par la question
elle-même. Même si le système de collection d'une réponse fait en effet
partie de la question ! Il n'est cependant pas suffisamment décrit dans
cet énoncé pour qu'on puisse dire qu'on ne peut répondre à la question
qu'on nous pose qu'en choisissant une et une seule des 4 options. On
nous demande seulement une probabilité de répondre correctement en
choisissant au hasard une des options. Moi je ne me considère pas comme
limité pour répondre à la question en choisissant uniquement une réponse
parmi les 4 options proposées.

Le vrai dilemne et la différence de compréhension
du problème selon les lecteurs est peut-être là. Seuls les esprits
peut-être un peu "rigides", "dociles" et "obéissants" qui considèrent
qu'on ne peut répondre à la question posée qu'en choisissant une et une
seule des 4 options sont mis en difficulté pour résoudre cette énigme.

En fait on pourrait même être encore plus proche de l'énigme proposée en proposant celle-ci:

Combien font 2 x 3 ?
A) Pomme
B) Téléphone
C) Yoghourt
D) Phoenix

Un esprit soumis se grattera la tête...

Un esprit plus ouvert éclatera de rire et dira, question idiote, la réponse est 6, banane !

:) )

]]> Commentaires sur Question paradoxale et métalangage par Pierre-François Culand http://goutte-de-science.net/blog/question-paradoxale-et-metalangage/#comment-673 Pierre-François Culand Wed, 01 Feb 2012 10:51:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=1756#comment-673 J'ai envie de complèter ma réponse ainsi, ce qui ira un peu dans le sens de ceux qui considèrent que le problème est impossible... (Bien que je n'adhère pas vraiment à cette thèse) En fait c'est un peu comme si on demandait Combien font 2 x 3 ?A) 4B) 5C) 7D) 8 La réponse correcte est 6, je réponds 6 à la question. Maintenant si on me demande de cocher la ou les réponses correctes (comme dans les QCM de l'examen théorique du permis de conduire - en Suisse- où l'on nous précise bien de cocher toutes les réponses correctes et uniquement les réponses correctes) je ne coche aucune réponse car aucune n'est correcte. Et si c'est un formulaire informatique et que je n'ai que les 4 boutons pour répondre et que je ne peux pas faire autrement qu'en choisir un, alors là d'accord on peut dire que le problème devient impossible... Mais cela vient de la limitation de l'espace des solutions induite par le système de collection de la réponse. Pas par la question elle-même. Même si le système de collection d'une réponse fait en effet partie de la question ! Il n'est cependant pas suffisamment décrit dans cet énoncé pour qu'on puisse dire qu'on ne peut répondre à la question qu'on nous pose qu'en choisissant une et une seule des 4 options. On nous demande seulement une probabilité de répondre correctement en choisissant au hasard une des options. Moi je ne me considère pas comme limité pour répondre à la question en choisissant uniquement une réponse parmi les 4 options proposées. Le vrai dilemne et la différence de compréhension du problème selon les lecteurs est peut-être là. Seuls les esprits peut-être un peu "rigides", "dociles" et "obéissants" qui considèrent qu'on ne peut répondre à la question posée qu'en choisissant une et une seule des 4 options sont mis en difficulté pour résoudre cette énigme. En fait on pourrait même être encore plus proche de l'énigme proposée en proposant celle-ci: Combien font 2 x 3 ?A) PommeB) TéléphoneC) YoghourtD) Phoenix Un esprit soumis se grattera la tête... Un esprit plus ouvert éclatera de rire et dira, question idiote, la réponse est 6, banane ! :)) J'ai envie de complèter ma réponse ainsi, ce qui ira un peu dans le sens de ceux qui considèrent que le problème est impossible... (Bien que je n'adhère pas vraiment à cette thèse)

En fait c'est un peu comme si on demandait

Combien font 2 x 3 ?A) 4B) 5C) 7D) 8

La réponse correcte est 6, je réponds 6 à la question.

Maintenant si
on me demande de cocher la ou les réponses correctes (comme dans les QCM
de l'examen théorique du permis de conduire - en Suisse- où l'on nous précise bien de cocher
toutes les réponses correctes et uniquement les réponses correctes) je
ne coche aucune réponse car aucune n'est correcte.

Et si c'est un formulaire informatique et que je n'ai que les 4
boutons pour répondre et que je ne peux pas faire autrement qu'en
choisir un, alors là d'accord on peut dire que le problème devient
impossible...

Mais cela vient de la limitation de l'espace des solutions
induite par le système de collection de la réponse. Pas par la question
elle-même. Même si le système de collection d'une réponse fait en effet
partie de la question ! Il n'est cependant pas suffisamment décrit dans
cet énoncé pour qu'on puisse dire qu'on ne peut répondre à la question
qu'on nous pose qu'en choisissant une et une seule des 4 options. On
nous demande seulement une probabilité de répondre correctement en
choisissant au hasard une des options. Moi je ne me considère pas comme
limité pour répondre à la question en choisissant uniquement une réponse
parmi les 4 options proposées.

Le vrai dilemne et la différence de compréhension
du problème selon les lecteurs est peut-être là. Seuls les esprits
peut-être un peu "rigides", "dociles" et "obéissants" qui considèrent
qu'on ne peut répondre à la question posée qu'en choisissant une et une
seule des 4 options sont mis en difficulté pour résoudre cette énigme.

En fait on pourrait même être encore plus proche de l'énigme proposée en proposant celle-ci:

Combien font 2 x 3 ?A) PommeB) TéléphoneC) YoghourtD) Phoenix

Un esprit soumis se grattera la tête...

Un esprit plus ouvert éclatera de rire et dira, question idiote, la réponse est 6, banane !

:) )

]]> Commentaires sur Question paradoxale et métalangage par Pierre-François Culand http://goutte-de-science.net/blog/question-paradoxale-et-metalangage/#comment-672 Pierre-François Culand Wed, 01 Feb 2012 09:59:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=1756#comment-672 Bonjour, je ne suis pas un expert logicien, ni même un expert en mathématiques ou en probabilités. Je ne suis qu'un modeste ingénieur informaticien qui aime les petits problèmes de logique de ce genre. Simplement je suis très étonné que ce problème pose tant de soucis aux gens qui en parlent... Il ne me parait nullement s'agir d'un sophisme ou d'un paradoxe. Je le considérerais même (sans arrogance) comme un problème trivial... Je reprends d'abord l'énoncé en acceptant votre traduction. Moi j'avais traduis d'une manière qui me semble un peu plus proche de l'énoncé anglais, mais ne chipotons pas, cela ne change rien. Voici ma traduction: Si vous choisissez au hasard une réponse à cette question, quelles sont vos chances de répondre correctement ? A) 25% B) 50% C) 60% D) 25% Alors voici mon raisonnement: Pour moi il n'y a aucune ambiguïté dans cette question, la réponse correcte est: 0%. Il y a quatre réponses proposées dont aucune n'est la bonne. Il faut raisonner par hypothèse et éliminer les solutions incorrectes par l'absurde. Si je suppose que la réponse correcte est 25% - options A) ou D) - on constate qu'il y a deux options sur quatre qui proposent cette réponse, donc on a 50% de chance de la donner. Or, 50% 25% ce qui implique que mon hypothèse de départ est invalide. 25% n'est donc pas la bonne réponse. On peut faire le même raisonnement pour la réponse 50% - option B) - ou pour la réponse 60% - option C) - qui ont toutes deux 25% de chances d'être choisies. Elles ne sont donc pas correctes non plus. La réponse correcte ne figure donc pas dans les 4 options proposées, ce que rien n'interdit dans l'énoncé. On doit donc simplement répondre que l'on a 0% de chances de donner une réponse correcte en choisissant une réponse au hasard parmi ces 4 options de réponse proposées. Point. Pour moi c'est aussi simple que ça, il ne s'agit nullement d'un énoncé ambigu et encore moins d'un sophisme ou d'un paradoxe. Je me tue à expliquer cela à mes amis qui prétendent que je me trompe et qu'il s'agit d'un problème paradoxal ou d'un sophisme, et qu'il n'y a pas de solution. Le seul "piège" de l'énoncé est que dans les options proposées deux sont identiques. Et alors ? On peut juste observer que si ce n'était pas le cas, si on changeait la valeur de la réponse D), par exemple, pour la remplacer par n'importe quelle autre valeur, mettons par exemple 17%, la réponse à la question posée serait alors 25% car à chaque fois que l'on choisirait l'option A) - soit dans 25% des tentatives - on obtiendrait bien une réponse de 25%. 25% = 25%, la réponse serait alors bien correcte. Mais pour ce qui est de la question posée, on nous demande simplement de dire quelle probabilité on a de répondre correctement en choisissant une des 4 options de réponse au hasard. On a démontré (sans ambiguïté aucune) qu'aucune de ces réponses n'est correcte. On a donc aucune chance de choisir une réponse correcte. La réponse à la question qu'on nous pose est 0%. Cette réponse n'est pas dans les options proposées ? Et alors ? Qu'est-ce qui l'interdirait ?   Les "élucubrations" (pardon) de logiciens que j'ai lues sur le net notamment dans les liens que vous proposez me paraissent complètement absurdes et hors de propos. Pour moi le problème est trivial il suffit de bien répondre à la question posée. Pierre-François Culand Lausanne, Suisse Bonjour, je ne suis pas un expert logicien, ni même un expert en mathématiques ou en probabilités. Je ne suis qu'un modeste ingénieur informaticien qui aime les petits problèmes de logique de ce genre. Simplement je suis très étonné que ce problème pose tant de soucis aux gens qui en parlent... Il ne me parait nullement s'agir d'un sophisme ou d'un paradoxe. Je le considérerais même (sans arrogance) comme un problème trivial...

Je reprends d'abord l'énoncé en acceptant votre traduction. Moi j'avais traduis d'une manière qui me semble un peu plus proche de l'énoncé anglais, mais ne chipotons pas, cela ne change rien. Voici ma traduction:

Si vous choisissez au hasard une réponse à cette question, quelles sont vos chances de répondre correctement ?
A) 25%
B) 50%
C) 60%
D) 25%

Alors voici mon raisonnement:

Pour moi il n'y a aucune ambiguïté dans cette question, la réponse correcte est: 0%.

Il y a quatre réponses proposées dont aucune n'est la bonne.

Il faut raisonner par hypothèse et éliminer les solutions incorrectes par l'absurde.

Si je suppose que la réponse correcte est 25% - options A) ou D) - on
constate qu'il y a deux options sur quatre qui proposent cette réponse,
donc on a 50% de chance de la donner. Or, 50% 25% ce qui implique
que mon hypothèse de départ est invalide. 25% n'est donc pas la bonne
réponse.

On peut faire le même raisonnement pour la réponse 50% - option B) -
ou pour la réponse 60% - option C) - qui ont toutes deux 25% de chances d'être
choisies. Elles ne sont donc pas correctes non plus.

La réponse correcte ne figure donc pas dans les 4 options proposées, ce que rien n'interdit dans l'énoncé.

On doit donc simplement répondre que l'on a 0% de chances de donner
une réponse correcte en choisissant une réponse au hasard parmi ces 4
options de réponse proposées. Point.

Pour moi c'est aussi simple que ça, il ne s'agit nullement d'un énoncé ambigu et encore moins d'un sophisme ou d'un paradoxe.

Je me tue à expliquer cela à mes amis qui prétendent que je me trompe et qu'il s'agit d'un problème paradoxal ou d'un sophisme, et qu'il n'y a pas de solution.

Le seul "piège" de l'énoncé est que dans les options proposées deux sont identiques.

Et alors ?

On peut juste observer que si ce n'était pas le cas, si on changeait
la valeur de la réponse D), par exemple, pour la remplacer par n'importe
quelle autre valeur, mettons par exemple 17%, la réponse à la question
posée serait alors 25% car à chaque fois que l'on choisirait l'option A)
- soit dans 25% des tentatives - on obtiendrait bien une réponse de
25%. 25% = 25%, la réponse serait alors bien correcte.

Mais pour ce qui est de la question posée, on nous demande simplement de dire quelle probabilité on a de répondre correctement en choisissant une des 4 options de réponse au hasard. On a démontré (sans ambiguïté aucune) qu'aucune de ces réponses n'est correcte. On a donc aucune chance de choisir une réponse correcte. La réponse à la question qu'on nous pose est 0%. Cette réponse n'est pas dans les options proposées ? Et alors ? Qu'est-ce qui l'interdirait ?
 

Les "élucubrations" (pardon) de logiciens que j'ai lues
sur le net notamment dans les liens que vous proposez me paraissent complètement absurdes et hors de propos. Pour moi le problème est
trivial il suffit de bien répondre à la question posée.

Pierre-François Culand
Lausanne, Suisse

]]> Commentaires sur [Enigme] Le loup, la chèvre et le chou par Claude villari http://goutte-de-science.net/blog/enigme-le-loup-la-chevre-et-le-chou/#comment-671 Claude villari Mon, 09 Jan 2012 11:56:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=152#comment-671 Il faut amené la chèvre sur l'autre rive.puis il faut amené le chou sur la rive mais avant de repartir prennez immédiatement la chèvre pour la mettre sur l'autre rive.prennez le loup pour le mettre sur la rive d'enface.puis revenez chercher la chèvre pour la mettre sur la rive d'enface. Il faut amené la chèvre sur l'autre rive.puis il faut amené le chou sur la rive mais avant de repartir prennez immédiatement la chèvre pour la mettre sur l'autre rive.prennez le loup pour le mettre sur la rive d'enface.puis revenez chercher la chèvre pour la mettre sur la rive d'enface.

]]> Commentaires sur La grandeur de l'univers par W cephei ;) http://goutte-de-science.net/blog/la-grandeur-de-l-univers/#comment-670 W cephei ;) Sun, 25 Dec 2011 21:03:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=74#comment-670 le film marche pas :/ mais tout de même Le système solaire dans son intégralité pourrait contenir moins de 4 fois ce géant de l'univers. sa fait boucoup en pensant que sur le reste de l'univer il y en a des plus grandes encore le film marche pas :/ mais tout de même Le système solaire dans son intégralité pourrait contenir moins de 4 fois ce géant de l'univers. sa fait boucoup en pensant que sur le reste de l'univer il y en a des plus grandes encore

]]> Commentaires sur Un maître de la SF : Isaac Asimov par Florian Longueteau http://goutte-de-science.net/blog/citations-de-scientifiques-isaac-asimov/#comment-669 Florian Longueteau Mon, 05 Dec 2011 21:20:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=663#comment-669 En effet, il existe une "loi zéro de la robotique" qui a été introduite par les deux robots R. Daneel Olivaw et R. Giskard Reventlov. Selon eux, les robots doivent aussi considérer la protection de l'humanité dans son ensemble. Ils estiment que les trois premières lois de la robotique ne garantissent pas cette protection et décident de leur adjoindre la loi suivante :  Loi Zéro : Un robot ne peut nuire à l’humanité ni, en restant passif, permettre que l’humanité souffre d’un mal.Les trois lois de la robotiques s'en trouvent ainsi modifiées :Première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger, sauf en cas de contradiction avec la Loi Zéro. Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Loi Zéro ou la Première Loi. Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’est pas en contradiction avec la Loi Zéro, la Première ou la Deuxième Loi.(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_la_robotique#La_Loi_Z.C3.A9ro)  Cette loi zéro apporte des modifications profondes puisque qu'elle donne le droit à un robot (avec une priorité supérieure à toutes les aux autres) de s'attaquer à un humain, si cet humain met en danger l'humanité... En effet, il existe une "loi zéro de la robotique" qui a été introduite par les deux robots R. Daneel Olivaw et R. Giskard Reventlov. Selon eux, les robots doivent aussi considérer la protection de l'humanité dans son ensemble. Ils estiment que les trois premières lois de la robotique ne garantissent pas cette protection et décident de leur adjoindre la loi suivante : 

Loi Zéro : Un robot ne peut nuire à l’humanité ni, en restant passif, permettre que l’humanité souffre d’un mal.Les trois lois de la robotiques s'en trouvent ainsi modifiées :P remière Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger, sauf en cas de contradiction avec la Loi Zéro.
Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Loi Zéro ou la Première Loi.
Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’est pas en contradiction avec la Loi Zéro, la Première ou la Deuxième Loi.(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_lois_de_la_robotique#La_Loi_Z.C3.A9ro) 

Cette loi zéro apporte des modifications profondes puisque qu'elle donne le droit à un robot (avec une priorité supérieure à toutes les aux autres) de s'attaquer à un humain, si cet humain met en danger l'humanité...

]]> Commentaires sur Un maître de la SF : Isaac Asimov par Christian Jannone http://goutte-de-science.net/blog/citations-de-scientifiques-isaac-asimov/#comment-668 Christian Jannone Mon, 05 Dec 2011 21:12:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=663#comment-668 Existe-t-il une loi zéro de la robotique ? Existe-t-il une loi zéro de la robotique ?

]]> Commentaires sur [Enigme] Le repas de l'armistice par Antonella succar http://goutte-de-science.net/blog/enigme-le-repas-de-larmistice/#comment-666 Antonella succar Sat, 03 Dec 2011 20:55:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=166#comment-666 oops...excusez-moi...ce n'est que maintenant que j'ai fait attention aux commentaires faits depuis 3 annees. oops...excusez-moi...ce n'est que maintenant que j'ai fait attention aux commentaires faits depuis 3 annees.

]]> Commentaires sur [Enigme] Le repas de l'armistice par antonella succar http://goutte-de-science.net/blog/enigme-le-repas-de-larmistice/#comment-665 antonella succar Sat, 03 Dec 2011 20:53:00 +0000 http://goutte-de-science.net/blog/?p=166#comment-665 le beau frere du frere d'helene represente l'epoux d'helene,d'ou helene est la soeur de m. leblanc.on sait que marguerite a pour nom leblanc."la soeur d'arthur est plus grande que beatrice" signifie que beatrice n'est pas la soeur d'arthur et comme helene est la soeur de m leblanc alors beatrice est la soeur de guillaume,reste marguerite qui sera par suite la soeur de d'arthur.marguerite a pour nom leblanc.beatrice est la soeur de guillaume d'ou elle ne peut pas etre son epouse ainsi son nom de famille ne peut pas etre lenoir ansi son nom sera lebrun. donc le prenom de madame lebrun sera beatrice. je crois que c'est la solution sauf si j'ai commis une faute d'inattention et c'est frequent chez moi.je n'ai que 16 ans. le beau frere du frere d'helene represente l'epoux d'helene,d'ou helene est la soeur de m. leblanc.on sait que marguerite a pour nom leblanc."la soeur d'arthur est plus grande que beatrice" signifie que beatrice n'est pas la soeur d'arthur et comme helene est la soeur de m leblanc alors beatrice est la soeur de guillaume,reste marguerite qui sera par suite la soeur de d'arthur.marguerite a pour nom leblanc.beatrice est la soeur de guillaume d'ou elle ne peut pas etre son epouse ainsi son nom de famille ne peut pas etre lenoir ansi son nom sera lebrun.
donc le prenom de madame lebrun sera beatrice.
je crois que c'est la solution sauf si j'ai commis une faute d'inattention et c'est frequent chez moi.je n'ai que 16 ans.

]]>